РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/2022 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2020 ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве № ВостБут-10(север)(кв)-4/12/6(2)-ВИ с ответчиком. В ходе эксплуатации объекта строительства ФИО1 был выявлен ряд недостатков, которые ответчик до настоящего времени не устранил. Для определения стоимости работ по устранению недостатков истец обратилась в ООО «Ланс Групп», в соответствии с заключением комиссии экспертов № 139 от 28.04.2022 стоимость устранения дефектов составила сумма Ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил, стоимость работ по устранению недостатков не компенсировал. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 29.03.2022 по день принятия решения суда, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма При этом, 30% от сумм, взысканных с ответчика в пользу ФИО1, истец просит взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», ссылаясь на договор цессии от 24.03.2022, заключенный между Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и предоставить отсрочку исполнения судебного решения с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.11.2020 между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-10(север)(кв)-4/12/6(2)-ВИ.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора застройщик обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объекты долевого строительства.

Из искового заявления усматривается, что в ходе эксплуатации квартиры ФИО1 был обнаружен ряд строительных недостатков, неоговоренных ответчиком при передаче квартиры, устранить которые в добровольном порядке ответчик отказался.

Для определения стоимости устранения дефектов в квартире ФИО1 обратилась в ООО «Ланс Групп» в соответствии с заключением которого строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

Определением суда от 14.10.2022 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена экспертиза на предмет определения недостатков (дефектов), проведение экспертизы поручено фио «Гарант», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: адрес строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве № ВостБут-10(север)(кв)-4/12/6(2)-ВИ от 06.10.2020 г. переданного по акту приема-передачи от 19.03.2022 г.? Если нет, то, какие имеются недостатки в указанном объекте?

- являются ли установленные недостатки следствием некачественного строительства, либо нарушением правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо иные причины возникновения, с учетом эксплуатации квартиры с марта 2022 г.?

- какова рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков, если таковые имеются, на дату составления досудебного заключения истца?

Согласно выводам судебной экспертизы, в жилом помещении (квартире) № 431, расположенной по адресу: адрес, согласно условиям договора участия в долевом строительстве № ВостБут-10(север)(кв)-4/12/6(2)-ВИ от 06.10.2020 г., имеют место строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе к жилым помещениям; имеющиеся строительные недостатки в квартире расположенной по адресу: адрес, не являются следствием механических воздействий связанных с эксплуатацией жилого помещения; все установленные экспертом недостатки в квартире являются характерными последствиям нарушений действующих требований технических регламентов (СП, ГОСТ) в области строительства, в процессе строительства многоквартирного жилого дома (строительных и отделочных работ) и не могли образоваться вследствие эксплуатации исследуемой квартиры (в результате эксплуатации, естественного износа, произведенных собственниками ремонтных работ и т.п.); рыночная стоимость устранения дефектов (недостатков) в квартире, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент составления досудебного заключения истца составляет сумма

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Судом заключение судебной экспертизы оценено в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе и с представленным экспертным заключением истца и признано допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что 24.03.2022 Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно условиям которого, ФИО1 передала право (требование) Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» на получение 30% всех сумм, присужденных ФИО1 решением суда по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением суда от 23.12.2022 произвести замена взыскателя ФИО1 на Межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в размере 30% в части требований о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, судебных расходов, присужденных ФИО1, по настоящему делу.

Таким образом, разрешая спор, учитывая наличие в объекте устранимых недостатков, стоимость которых составляет сумма, согласно судебной экспертизе, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 суммы в размере в размере сумма (70% от 658 380), в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» суммы в размере сумма (30% от 658 380).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 29.03.2022 по день принятия решения суда, неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В связи с чем, учитывая, что период с 29.03.2022 по день принятия решения суда не может быть включен в период начисления неустойки, требования истца о взыскании неустойки за период с 29.03.2022 по день принятия решения суда, судом отклоняются.

Также, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о присуждении неустойки на будущий период до момента фактического исполнения обязательства, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости; возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена, т.к. вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Поскольку в рамках спорных правоотношений ФИО1 выступала в качестве потребителя, учитывая, что объект передан ей с недостатками, которые до настоящего времени по ее требованию ответчиком не устранены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий ФИО1, требований разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование ФИО1 не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма (460866 + сумма) : 2), в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» подлежит взысканию штраф в размере сумма (197514 : 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 оплатила стоимость проведения работ по составлению строительно-технического заключения ООО «Ланс Групп» в размере сумма, что подтверждается материалами дела, а также понесла почтовые расходы в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2023