Дело № 2-2068/23

23RS0037-01-2023-002043-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Камышевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО г. Новороссийск о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийск о взыскании имущественного ущерба в размере 691 643 рубля, взыскании судебных расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 116 рублей, расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Фольксваген» белого цвета, грз Е68РН193. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут истец припарковал свой автомобиль в районе дому №Д по ул. <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут истцу от знакомого стало известно о повреждении автомобиля. Прибыв на место, истец обнаружил, что на автомобиле лежит дерево, которое при падении повредило крышу и боковое стекло водительской двери. Данный факт зафиксирован сотрудниками полиции протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Согласно калькуляции стоимость ремонта составляет 691 643 рубля.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать ущерб в размере 624 300 рублей в соответствии с заключением судебного эксперта. Согласилась на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Фольксваген» белого цвета, грз Е68РН193 согласно представленного СТС.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут истец припарковал свой автомобиль в районе дому №Д по ул. <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут истцу от знакомого стало известно о повреждении автомобиля. Прибыв на место, истец обнаружил, что на автомобиле лежит дерево, которое при падении повредило крышу и боковое стекло водительской двери. Данный факт зафиксирован сотрудниками полиции протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением УУП от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ущерб подлежит возмещению Администрацией МО <адрес>, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа и органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу п. 19 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 42 Устава МО <адрес> в области коммунально-бытового, торгового обслуживания населения, защиты прав потребителей осуществляет следующие полномочия организует благоустройство территории муниципального образования <адрес>.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности (наличие форсмажорных обстоятельств) в дело не представлено.

В материалах дела имеются фотографии, зафиксировавшие нахождение автомобиля истца в месте повреждения автомобиля и нахождение дерева на крыше автомобиля.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлся участок местности с проезжей частью, расположенный в 15 метрах к Северу от многоквартирного дома по адресу <адрес>, ул. <адрес>Д. На данном участке находился автомобиль марки Фольксваген, грз Е688РН123. В ходе осмотра установлено, что слева от автомобиля, предположительно из-за сильного порыва ветра было повалено дерево, которое повредило данный автомобиль. Повреждены крыша автомобиля, водительская дверь со стеклом, а также пассажирская дверь путем деформирования кузова. Люк крыши также был разбит деревом.

Согласно ответу управляющей компании ООО «Репино» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца на его претензию, месторасположение происшествия не относится к земельному участку дома по адресу <адрес>, ул. <адрес>Д, находящегося в ведении управляющей компании.

Следовательно, вопросы своевременного и надлежащего кронирования деревьев на данной территории находятся в ведении Администрации МО <адрес>.

Бездействие Администрации МО <адрес> находится в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца и причиненным ему ущербом. В связи с чем, неисполнение ответчиком своих обязательств по благоустройству города - своевременному кронированию и спилу старых деревьев привело к падению дерева на принадлежащий истцу автомобиль.

По ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО5 № от 08.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 624300 рублей (без учета износа).

Данное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Результаты экспертного заключения сторонами не оспорены.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме возложена на Администрацию МО <адрес>.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению - на основании результатов судебной экспертизы с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 624 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госполшину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9443 рубля.

Остальные судебные расходы истцом документально не подтверждены и могут быть взысканы в отдельном порядке.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО <адрес> в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 624 300 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9443 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: