РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2847/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании неустойки, в обосновании заявленных требований указал следующее.
12 сентября 2019 г., в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. х169ву56, принадлежащего фио, под управлением фио, и автомобиля фио, г.р.з у982хк56, под управлением и принадлежащего ФИО1
В результате ДТП, автомобилю фио, г.р.з у982хк56, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас», по полису МММ № 5017983239.
Гражданская ответственность истца застрахована по договору адрес ВСК ХХХ 0088043508.
18 сентября 2019 г. истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате, так как на территории адрес, компенсационные выплаты в качестве агента от РСА осуществляет адрес «ВСК».
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.09.2021, вступившим в законную силу Апелляционным определением Московского городского суда от 28.09.2022 были удовлетворены требования истца на сумму в размере сумма
На основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 13.09.2021, 15.12.2022 на счет ФИО1 от РСА была перечислена компенсационная выплата в размере сумма
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 03.08.2020 по 15.12.2022 в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а так же юридические расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело с участие истца с помощью ВКС.
В соответствии с частью 1 статьи 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.
По смыслу приведенной нормы, вопрос об использовании видеоконференц-связи разрешается судом, рассматривающим дело, и относится к компетенции суда.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства истца об участии в деле способом ВКС, учитывал отсутствие объективной необходимости в дополнительных пояснениях истца, которые подробно изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, просил суд уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:… б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 12 сентября 2019 г. в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. х169ву56, принадлежащего фио, под управлением фио, и автомобиля фио, г.р.з у982хк56, под управлением и принадлежащего ФИО1
В результате ДТП, автомобилю фио, г.р.з у982хк56, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас», по полису МММ № 5017983239. Гражданская ответственность истца застрахована по договору адрес ВСК ХХХ 0088043508.
18 сентября 2019 г. истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате, так как на территории адрес, компенсационные выплаты в качестве агента от РСА осуществляет адрес «ВСК».
03 октября 2019 г. истец получил отказ в выплате, в связи с тем, что на дату ДТП полис виновного лица не действовал (числился утраченным).
Банк России приказом от 14.03.2019 № ОД-522 отозвал лицензию на осуществление страхования у АО СК «Сибирский спас».
Истец обратился к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет сумма За услуги по оценке ущерба, истцом было оплачено сумма Так же эксперт определил УТС автомобиля в размере сумма За услуги по оценке УТС, истец оплатил сумма Так же в результате ДТП, кроме автомобиля, было повреждено имущество истца, в виде ограждения вокруг его дома.
11 сентября 2019 г. независимым экспертом был составлен отчет, согласно которому стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений забора, составляет сумма За составление отчета, истом было оплачено сумма
23.07.2020 истец обратился в РСА с претензией, на которую, 03.08.2020 истцу поступил отказ.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.09.2021 были удовлетворены требования истца на сумму в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 28.09.2022 Апелляционным определением Московского городского суда.
На основании указанного решения Замоскворецкого районного суда адрес 15.12.2022 на счет ФИО1 от РСА была перечислена компенсационная выплата в размере сумма
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить неустойку за период с 03.08.2020 по 15.12.2022 в размере сумма, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 03.08.2020 по 15.12.2022 в размере сумма
Согласно п.4 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку отказ в компенсационной выплате со стороны РСА был неправомерным, что подтверждено решениям указанных выше судов, РСА несет ответственность за задержку компенсационной выплаты в виде выплаты неустойки.
С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство РСА о применении правил ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку в данном случае разрешены исковые требования о взыскании неустойки, оснований для взыскания штрафа не имеется.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 28 июня 2023 г.