Гражданское дело № 2-155/2025 (2-5338/2024)

УИД 66RS0003-01-2024-004411-26

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство *** от 21.05.2011, возбужденное в отношении должника ФИО1, в рамках которого 22.03.2019 и 26.06.2020 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «NissanPrimerа», VIN: ***.

При этом, должник ФИО1 продал указанный автомобиль значительно ранее наложения ограничительных мер, по договору купли-продажи транспортного средства от 03.02.2019.Данный факт также подтверждается материалами дела №2-71/2022 Каслинского городского суда Челябинской области и №2-590/2022 Полевского городского суда Свердловской области.

О неисполнении новым собственником обязанности по перерегистрации транспортного средства, истец узнал только в момент судебного разбирательства в Каслинском городском суде Челябинской области, после чего обращался в ГИБДД с целью снятия транспортного средства с регистрационного учета, однако ввиду наличия запрета на регистрационные действия в этом ему было отказано.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку спорное имущество должнику ФИО1 на момент наложения арестов не принадлежало. Судебным приставом-исполнителем 07.12.2023 в снятии ареста отказано.

Поскольку наложение ареста на автомобиль нарушает права истца, с учетом окончательно уточненных исковых требований истец просит снять ограничения в виде запрета регистрационных действийв отношении автомобиля «NissanPrimerа», VIN: ***, наложенных 22.03.2019 и 26.06.2020 в рамках исполнительного производства *** от 21.05.2011.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель третьего лица УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2011 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа №2-30/2011 от 09.03.2011, выданного Серовским городским судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3,предмет исполнения – взыскание алиментов.

Согласно данным с сайта ГИБДД, 22.03.2019 и 26.06.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «NissanPrimerа», VIN: ***.

При этом, установлено, что 03.02.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «NissanPrimerа», VIN: ***, согласно которому автомобиль передан ФИО2 03.02.2019.

Кроме того, фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем следует из судебных актов принятых в рамках гражданского дела № 2-590 /2022 по иску Н. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, находящимися в производстве Полевского городского суда Свердловской области. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела также установлено, что 20.09.2020 в момент ДТП собственником транспортного средства «NissanPrimerа» являлся ФИО2

Согласно ответу на запрос УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.01.2025 №26/09-22 по состоянию на 04.01.2025 владельцем автомобиля «NissanPrimerа», VIN: ***, с 28.02.2018 является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.02.2019, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Факт передачи автомобиля подтверждается договором, который подписан обеими сторонами. Кроме того, фактическое владение и пользование ФИО2 автомобилем подтверждается документами и судебными актами, представленными из гражданского дела № 2-590 /2022 по иску Н. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, находящимися в производстве Полевского городского суда Свердловской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о реальном вступлении ФИО2, как нового собственника, в права владения, пользования и распоряжения автомобилем, как своим имуществом. При этом, место нахождения данного транспортного средства суду не известно.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на совершениерегистрационных действий в отношении автомобиля «NissanPrimerа», VIN: ***, наложенный 22.03.2019 в рамках исполнительного производства *** от 21.05.2011.

Снять запрет на совершениерегистрационных действий в отношении автомобиля «NissanPrimerа», VIN: ***, наложенный 26.06.2020в рамках исполнительного производства *** от 21.05.2011.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников