Дело № 2а-963/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001025-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 15 мая 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,

с участием помощника прокурора Борисевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования мотивированы тем, что ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Свердловского районного суда г. Перми от <дата>, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ и подлежит административному надзору как лицо, освобождаемое из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения <дата> в связи с отбытием срока наказания.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, а так же участия в указанных мероприятиях.

Административный истец извещенный надлежаще, в судебное заседание представителя не направил.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административного иска, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства.

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Свердловского районного суда г. Перми <дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Судом установлено следующее, в настоящее время административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата> в связи с отбытием срока наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ для установления в отношении него административного надзора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно представленной административным истцом справке за период отбывания наказания административный ответчик ФИО1 характеризуется отрицательно. Имеет 18 взысканий, поощрений не имеет.

С учетом сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требования административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, а так же участия в указанных мероприятиях административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления таких ограничений в материалы дела не представлено. Суд полагает установление указанных административных ограничений преждевременным и несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Борщов А.В.