УИД № 77RS0001-02-2023-017055-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/24 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместных долгов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать совместно нажитым в период брака с ответчиком имуществом квартиру по адресу: хх, признать за ней и ответчиком право собственности по 487/1000 долей на указанную квартиру за каждым, за их несовершеннолетней дочерью ФИО4 право собственности на 26/1000 долей в данной квартире, признать долг по кредитному договору <***> от 08.02.2019 года, заключенному с ПАО Сбербанк, совместным долгом истца и ответчика, признать автомобиль «х», г.р.з. х, стоимостью 290000 руб. общим имуществом супругов, разделив его между сторонами в равных долях. В обоснование своих исковых требований истец указывала на то, что в период с 11.06.2016 по 23.06.2023 состояла в браке с ответчиком, в период которого было приобретено вышеуказанное имущество. В настоящее время у сторон возник спор о разделе данного имущества, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о разделе совместных долгов, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил произвести раздел квартиры по адресу: хх между сторонами с учетом интересов ребенка, с выделом ему доли пропорционально использованному материнскому капиталу, разделить между сторонами невыплаченную часть кредитов, оформленных в ПАО Сбербанк по кредитному договору от 18.09.2022 и в АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 11.07.2022, определив по 476624,82 руб. каждому, взыскать с ФИО2 в свою пользу половину уплаченных по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО Сбербанк 08.02.2019г., денежных средств в размере 64471,60 руб., а также половину уплаченных по договорам страхования денежных средств в размере 15847,15 руб., указывая на то, что в период брака с ФИО2 ими на приобретение квартиры был взят кредит на покупку квартиры, который исполняется им единолично, кроме того было оформлено два потребительских кредита на нужды семьи, обязательства по которым до настоящего времени не исполнены, в связи с чем остаток задолженности является общим долгом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания в пользу ФИО3 половины денежных средств, выплаченных им по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО Сбербанк 08.02.2019г., и половины денежных средств, оплаченных по договорам страхования за 2022-2023г.г., в остальной части встречные исковые требования не признал.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения, в которых против изменения кредитного обязательства возражал.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.
Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.
Пункт 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 11.06.2016 года по 23.06.2023 года стороны состояли в браке, от которого имеют общего несовершеннолетнего ребенка – хх, хх г.р.
В период брака сторонами по договору купли-продажи от 08.02.2019г. приобретена квартира по адресу: хх (кадастровый номер хх).
Для оплаты указанной квартиры сторонами были использованы совместно нажитые денежные средства в сумме 1600000 руб., ипотечные средства в сумме 4400000 руб.
Кредитный договор <***> от 08.02.2019г. был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3
18.09.2020 в счет оплаты кредита была перечислена сумма материнского капитала в размере 466617 руб.
18.07.2022 был приобретен автомобиль «х», 2006 года выпуска, г.р.з. х, который был продан 16.10.2022 года по цене 290000 руб.
11.07.2022 между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 405500 руб.
18.09.2022 между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> на сумму 797070,48 руб.
10.11.2022 ФИО3 в счет оплаты по договору страхования оплачено 17372,32 руб., 16.02.2023 - 7235,18 руб., 16.02.2024 – 7086,81 руб.,
Разрешая заявленные требования, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные нормы семейного законодательства, суд учитывая то, что спорное имущество в виде квартиры было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом, приходит к выводу об удовлетворении требований сторон о его разделе.
При этом, учитывая то, что для приобретения квартиры по адресу: хх использовались средства материнского капитала, суд приходит к выводу о выделении в собственность истцу и ответчику по 487/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру, в собственность несовершеннолетней хх. - 26/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру. Обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк в отношении указанной квартиры подлежит сохранению.
Также суд приходит к выводу о признании долговых обязательств ФИО3 по кредитному договору <***> от 08.02.2019 года, заключенному с ПАО Сбербанк, общим долгом ФИО2 и ФИО3, поскольку данный кредит был взят сторонами в период брака на приобретение спорной квартиры.
При этом суд отклоняет довод ФИО3 о том, что его родители давали денежные средства по приобретение спорной квартиры, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами он не подтвержден.
Требования истца ФИО2 о разделе автомобиля «х», г.р.з. х, удовлетворению не подлежат, поскольку как было установлено в судебном заседании, данный автомобиль был продан в период брака, доказательств того, что денежные средства от его продажи были потрачены не на нужды семьи, сторонами не представлено, а судом не добыто.
Разрешая встречные требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 80318,75 руб., исходя из расчета 64471,60 руб. (половины платежей по кредитному договору <***> от 08.02.2019 года, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с июня по сентябрь 2023 года) + 15847,15 руб. (половина платежей по оформлению договоров страхования квартиры и жизни и здоровья заемщика), учитывая согласие ФИО2 с указанными встречными требованиями, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о разделе в равных долях между сторонами невыплаченной части кредита по кредитным договорам с ПАО Сбербанк (договор №117020346 от 18.09.2022г.) и с АО «Альфа-Банк» (договор от 11.07.2022) в размере по 476624,82 руб. каждому, суд полагает необходимым отказать, поскольку согласия банков на перемену лица в обязательстве не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11600 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иски удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества и долгов между ФИО2 и ФИО3, выделив в собственность ФИО2 и ФИО3 по 487/1000 долей, несовершеннолетней хх – 26/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хх.
Обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк в отношении указанной квартиры подлежит сохранению.
Признать долговые обязательства ФИО3 по кредитному договору <***> от 08.02.2019 года, заключенному с ПАО Сбербанк, общим долгом ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ФИО3 (паспорт х) денежные средства в размере 80318,75 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт х) в пользу ФИО2 (паспорт хх) расходы по оплате госпошлины в размере 11600 руб.
В удовлетворении остальной части исков отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года.
Судья О.В. Фомичева