Дело № 2-237/2026 20 января 2026 года

УИД78RS0020-01-2025-002857-11 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит установить факт трудовых отношений: с ООО «Вайлдберриз» в период с 11.10.2023 по 18.08.2024, с ООО «РВБ» в период с 19.08.2024 по 14.04.2025; обязать ООО «Вайлдберриз» оформить с истцом бессрочный трудовой договор с 11.10.2023 по 18.08.2024 по должности «Менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством РФ, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; обязать ООО «РВБ» оформить с истцом бессрочный трудовой договор с 19.08.2024 по 14.04.2025 года по должности «Менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством РФ, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.10.2023 по 18.08.2024 в размере 77 096 рублей 69 копеек; взыскать с ООО «РВБ» компенсацию за неиспользованный отпуск за период 19.08.2024 по 14.04.2025 в размере 56 080 рублей 39 копеек; взыскать компенсацию морального вреда: с ООО «Вайлдберриз» - в размере 30 000 рублей; с ООО «РВБ» - в размере 10 000 рублей.

Истец полагает, что с работодателями у него возникли трудовые отношения, поскольку он лично исполнял в указанные периоды в ООО «Вайлдберриз» и в ООО «РВБ» обязанности в должности «Менеджер по работе с клиентами», работал в пунктах выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», осуществлял свои обязанности в установленный работодателем период времени с 10.00 по 21.00, ответчики не предоставляли оплачиваемый отпуск.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, в судебном заседании 21.10.2025, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, представитель ответчика поддержала иск, при отложении дела заявила о проведении судебных заседаний с использованием средств видеоконференцсвязи (Подольский городской суда Московской области).

Поскольку запросы суда о проведении видеоконференцсвязи 25.11.2025 09.30, 18.12.2025 в 10.00, 20.01.2026 в 09.40 были отклонены Подольским городским судом Московской области, о дне, месте и времени судебного разбирательства представитель ответчиков извещен, с учетом транспортной доступности имел возможность принять личное участие в судебном заседании, дополнительные доказательства не представил, ранее высказал свою позицию в судебном заседании 21.10.2025, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Бремя доказывания факта допуска к работе возложено на истца.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, возражений представителя ответчиков, 11.10.2023 между ФИО1 (далее - исполнитель) и ООО «Вайлдберриз» (далее - заказчик) был заключен договор оказания услуг (оферта) (л.д.34-40 том 1).

Договор оказания услуг между сторонами заключен в электронной форме, а именно, исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «принять».

Указанный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств, и не содержит указания на конкретную дату прекращения. Договор расторгнут по инициативе исполнителя 18.08.2024.

Договор оказания услуг между ФИО1 и ООО «РВБ» также был заключен в электронной форме, а именно, исполнитель 19.08.2024 присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «РВБ», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «принять» (л.д.41-48 том 1).

Указанный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств, и не содержит указания на конкретную дату прекращения. Договор расторгнут по инициативе исполнителя 01.05.2025.

Тексты вышеуказанных оферт в целом аналогичны по своему содержанию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, трудовой договор не считается заключенным автоматически при наличии признаков трудовых отношений. Суду надлежит установить злоупотребление со стороны ответчика, введение в заблуждение лица, приступившего к работе, выяснить имело ли место намерение работника оформить трудовой договор и вступить именно в трудовые отношения.

Доказательства того, что истец выражал намерение оформить трудовые договоры, обращался с соответствующими заявлениями в ООО «РВБ» или в ООО «Вайлдберриз» и получил отказ в заключении таких договоров, в материалы дела не представлены.

Договор гражданско-правового характера подразумевает под собой свободу выбора места, времени исполнения услуг, их стоимости.

Из возражений ответчиков следует, что заказчиками ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» было принято решение привлекать исполнителей в рамках договора оказания услуг для обеспечения производительности обособленных подразделений ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ». Исполнители вправе самостоятельно выбирать место, определять график исполнения услуг, что свидетельствует о нестабильном, выборочном характере деятельности исполнителей в сортировочном центре, следовательно, ответчики не ведут учет рабочего времени исполнителей по договору гражданско-правового-характера, в числе не устанавливает им график и место работы.

В период действия гражданско-правовых отношений табели учета рабочего времени ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» не велись, исполнение услуг фиксируется производственными показателями в информационных системах ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» и подтверждаются актами приемки-сдачи услуг, характер гражданско-правовых отношений подразумевает выборочность привлечения исполнителей со стороны заказчиков и выборочность исполнения услуг со стороны исполнителя, исходя из собственной инициативы каждой стороны.

Согласно данным информационных систем ответчиков, истец выразил акцепт на заключение договоров оказания услуг (оферт), размещенных на соответствующих сайтах и в информационных системах ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ».

Тексты договоров-оферт, с которыми знакомятся исполнители по договорам гражданского-правового характера, не содержат условий, соответствующих трудовому договору. Перечень услуг исполнителя (пункты 5.4 соответствующей оферты предусматривает перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке – л.д.36, 43). Указанный перечень сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общий производственный процесс (в отличие от должностных обязанностей менеджера по работе с клиентами согласно должностной инструкции).

Согласно пунктам 5.7. договоров исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение 1 (одного) часа с момента ее получения, направив отказ заказчику посредством своего аккаунта на сайте.

Участники публичной оферты используют приложение «WB Job», в котором они знакомятся с текстом оферты. Все исполнители соглашаются на выбранную форму правоотношений, приходят для выполнения разовых работ без графика, свободно выбирают место выполнения заказов, время выполнения и тарифы. Функция данных работников заключается в сортировке товара.

Для обеспечения общего качества и работы склада или пункта выдачи заказов имеется персонал - штатные работники кладовщики и менеджеры по работе с клиентами. Количество работников определяется штатным расписанием. Из возражений ответчиков следует, что заказчикам важно, чтобы часть штатных работников была на складе или на пункте выдачи заказов в установленное время по графику и поддерживала функционирование склада. Если работники дополнительно к трудовой функции или в составе ее части осуществляют функции по сортировке товара, то они получают за это премию.

Согласно пункту 14.5.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз» и пункту 14.6.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РВБ» (л.д.236 том 1, л.д.69 том 2) выплата заработной платы осуществляется 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом не представлены доказательства получения фиксированных выплат в дни выплаты заработной платы от соответствующего заказчика в указанные даты. Выплаты ФИО1 не могут быть признаны заработной платой, так как осуществляются вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчиков.

Из представленных в материалы дела справок 2НДФЛ следует, что доходы истца имеют код 2010 – «вознаграждения по договорам гражданско-правового характера».

Кроме того, из документов, представленных истцом в материалы дела, не следует, что перечисленные ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» денежные средства являлись заработной платой.

Изложенное выше согласуется с представленными сведениями из ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда (л.д.107-109).

Между истцом и ответчиками были заключены договоры оказания услуг в электронной форме. Условия данных договоров не предусматривают ознакомление ФИО1 с локальными нормативными актами ответчиков, бремя доказывания отсутствия фактов его ознакомления с локальными нормативными актами ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» не может быть возложено на ответчиков.

Пунктом 5.11 оферты ООО «Вайлдберриз» предусмотрено, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке (л.д.36 том 1)

Пунктом 5.12 оферты ООО «РВБ» предусмотрено, что по условиям настоящей оферты и при фактическом оказании услуг по заявкам заказчика исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени, предусмотренному для работников заказчика. Исполнитель в качестве стороны по договору оказания услуг выступает в роли свободного субъекта экономической деятельности и может отказаться от исполнения договора от каждой конкретной заявки в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства Российской Федерации (л.д.43 том 1).

К признакам трудовых отношений относятся наличие отношений подчиненности между сторонами, интеграцию работника в организационную структуру предприятия.

ФИО1 не был назначен руководитель, он не подчинялся локальным нормативным актам ответчика.

В соответствии с положениями пункта 8.4. оферты на заключение договора оказания услуг ООО «РВБ» заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг. Исполнитель обязан обеспечить соответствующий доступ заказчику и не препятствовать проведению контроля качества оказания услуг (л.д.45 том 1). Аналогичные положения содержатся в п.8.4 оферты на заключение договора оказания услуг ООО «Вайлдберриз» (л.д.38 том 1)

При руководстве работниками выдача конкретных заданий и контроль их исполнения возлагаются на одно и то же лицо - руководителя работника. В материалы дела не представлены доказательств того, что заявки, по которым ФИО1 осуществлял оказание услуг, контроль оказания услуг исходили от одного и того же лица.

Таким образом, истец не был интегрирован организационную структуру предприятий, отношения подчиненности между заказчиками ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» и исполнителем ФИО1 по соответствующим договорам оказания услуг отсутствуют.

Оферты ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» на заключение договора оказания услуг, подписанные ФИО1, является типовыми, исполнителями услуг по ним может быть неопределенное число лиц.

В соответствии с пунктами 8.5.1. договоров оказания услуг ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» для оказания услуг заказчик обеспечивает допуск исполнителя на территорию и объекты, на которых осуществляется оказание услуг.

В соответствии с п. 8.1.9 договора оказания услуг ООО «Вайлдберриз» и п.8.1.13 договора оказания услуг ООО «РВБ» заказчики предоставляют исполнителю за плату во временное владение и пользования производственную площадь, необходимую для оказания услуг, которая не является постоянной и определяется в зависимости от содержания конкретной заявки; а также по запросу исполнителя оборудование и программное обеспечение, необходимые для качественного оказания услуг.

При этом пунктами 5.11 договоров оказания услуг ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» предусмотрено, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке.

Таким образом, ФИО1 по договорам с заказчиками не было определено рабочее место. То, что истец работал на территории заказчика в соответствии с условиями поступивших заявок, полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Доводы ФИО1 о том, что он подчинялся правилам внутреннего распорядка ответчиков, ему был установлен какой-либо график работы, не подтверждены соответствующими доказательствами. Во взаимоотношениях по договорам оказания услуг исполнитель и заказчики руководствовались исключительно условиями соответствующих договоров оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлены относимые и допустимые доказательства возникновения трудовых отношений с каждым из ответчиков. Выполнение истцом в рамках гражданско-правовых договоров работ не разового характера, а постоянного, длящийся характер отношений между сторонами, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений и не опровергает факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера.

Кроме того, суд полает возможным согласиться с доводами представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» о применении исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» в период с 11.10.2023 по 18.08.2024.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 ТК РФ.

Частью 1 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ФИО1 заключил с ООО «РВБ» договор оказания услуг в 19.08.2024, соответственно, в данном случае с этой даты начинает течь предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК срок по требованию к ООО «Вайлдберриз», который истек 19.11.2024.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» в период с 11.10.2023 по 18.08.2024, с ООО «РВБ» в период с 19.08.2024 по 14.04.2025, об обязании ООО «Вайлдберриз» оформить с истцом бессрочный трудовой договор с 11.10.2023 по 18.08.2024 по должности «Менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством РФ, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, а также об обязании ООО «РВБ» оформить с истцом бессрочный трудовой договор с 19.08.2024 по 14.04.2025 года по должности «Менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством РФ, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.

Исковые требования о взыскании с ООО «Вайлдберриз» компенсации за неиспользованный отпуск в период с 11.10.2023 по 18.08.2024 в размере 77 096 рублей 69 копеек и взыскании с ООО «РВБ» компенсации за неиспользованный отпуск в период 19.08.2024 по 14.04.2025 в размере 56 080 рублей 39 копеек носят производный характер и при отсутствии факта трудовых отношений истца и ответчиков указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями ответчиков трудовые права истца не нарушены, основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

С учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат (ст.98 ТК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.394 ТК РФ, 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.01.2026