Решение по делу № 2А-2328/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием прокурора ФИО6, представителя административного истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ОП-4 МУ МВД ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП-4 МУ МВД ФИО3 «ФИО3» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения в виде трех явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; об установлении запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО2, ****год г.р., освобожден из мест лишения свободы ****год.по отбытию срока наказания, был осужден ****год Усть-Илимским городским судом ФИО3 <адрес> по п.а,вч.3 ст. 158УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ****год решением Свердловского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ****год.Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: -обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; -запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 до 06.00 часов; -запрета выезда за пределы <адрес> <адрес>. ****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде 2 явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же изменен запрет выезда на г. Иркутск. За период нахождения под административным надзором гр. ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ № от ****год, за что привлекался к административной ответственности: по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (постановление № № от ****год о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей, штраф не оплачен); по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (постановление № № от ****год о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен); по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (постановление № № от ****год о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен); по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление № № № от ****год о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен); по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (постановление № <адрес> от ****год о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен) (мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5, гр. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, проживает в съемной комнате в общежитии с сожительницей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор ФИО6 считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 29, 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден ****год Усть-Илимским городским судом ФИО3 <адрес> по п. а, в ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

****год ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

****год решением Свердловского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ****год.

Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес> <адрес>

****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде 2 явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же изменен запрет выезда на г. Иркутск.

ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно:

- по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ за недопущение ****год сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного помещения (постановление № № от ****год о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей, штраф не оплачен);

- по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ за неприбытие для регистрации в ОВД ****год (постановление № № от ****год о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен);

- по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ****год (постановление № <адрес> от ****год о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен).

Административный ответчик совершение административных правонарушений не оспорил, постановления не обжаловал.

ФИО2, согласно бытовой характеристике, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, проживает в съемной комнате в общежитии с сожительницей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО2, неоднократное совершение им административных правонарушений против порядка управления за непродолжительный период времени, а также осужденное за совершенное преступление, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного ФИО2 необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязанности являться дополнительно один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц, а также в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, осужден к лишению свободы условно, должных выводов для себя не сделал, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и данных о том, что явка в органы внутренних дел четыре раза в месяц нарушит трудовые права административного ответчика.

Оснований полагать, что установление обязанности являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд учитывает привлечение ФИО2 к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ОП-4 МУ МВД ФИО3 «ФИО3» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ****год года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Б. Хрусталева