УИД № 77RS0001-02-2023-001444-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-458/23 по административному исковому заявлению ИФНС России № 16 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 16 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать не утратившей право на взысание с ФИО1 недоимки по торговому сбору, уплачиваемому на территории городов федерального значения за 1 и 2 квартал 2017 года по 61629,14 руб. за каждый квартал, пени, за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефенансирования ЦБ РФ, начиная с 07.08.2017 до момента погашения задолженности, взыскать с ФИО1 недоимку в размере 60400 руб. за каждый квартал, пени, за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефенансирования ЦБ РФ в размере 1229,14 руб. с 06.07.20217г. и 643,20 руб., начиная с 07.08.2017г. соответствено, до момента погашения задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения, в которых указал, что как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность с 15.07.2019, заявил о пропуске срока на обращение в суд,.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следущему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 27.02.2009 по 15.07.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Обращаясь с настоящим требованием ИФНС России № 16 по г. Москве в качестве основания возникновения на стороне ответчика недоимки, указывает, что по факту проверки у административного ответчика были выявлены объекты налогообладени, сумма торгового сбора за первый и второй кварталы 2017 года по объекту <...> пр.12 в добровольном порядке уплачена не была.

За первый квартал 2017 года - 06.07.2017 за № 27780 ИФНС № 8 по г. Москве направлено требование об уплате налога в сумме 60400 руб., срок исполнения 26.07.2017; - 07.08.2017 ИФНС № 8 по г. Москве принято решение за № 18721 о взыскании налога в размере 60400 руб., пени в размере 1229,14 руб; - 13.09.2017 ИФНС № 8 по г. Москве вынесено постановление № 11074 о взыскании налога и пени; - 05.10.2022 определением мирового суда судебного участака № 308 района Свиблово г. Москвы отмене судебный приаказ от 28.09.2022 № 02а- 0344/309/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС № 16 по г. Москве недоимки по налоговому сбору, пени, в связи с поступлением от должника 05.10.2022 возражений.

За второй квартал 2017 года - 07.08.2017 за № 33463 ИФНС № 8 по г. Москве направлено требование об уплате налога в сумме 60400,00 руб., срок исполнения 25.08.2017; - 20.09.2017 ИФНС № 8 по г. Москве принято решение за № 12842 о взыскании налога в размере 60400,00 руб., пени в размере 634,20 руб.; - 26.10.2017 ИФНС № 8 по г. Москве вынесено постановление № 12842 о взыскании налога и пени; - 30.06.2022 определением мирового суда судебного участака № 308 района Свиблово г. Москвы отмене судебный приаказ от 17.06.2022 № 02а- 0152/309/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС № 16 по г. Москве недоимки по налоговому сбору, пени, в связи с поступлением от должника 30.06.2022 возражений.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 411 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с п. 1 ст. 412 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Уплата торгового сбора производится плательщиками торгового сбора в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (п. 2 ст. 417 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 57 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Как следует из материалов дела, административный истец ИФНС № 16 по г. Москве обратился в суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за первый квартал 2017 года - 28.09.2022, судебный приказ отменен – 05.10.2022, с настоящим административным исковым заявлением – 02.02.2023.

Административный истец ИФНС № 16 по г. Москве обратился в суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за второй квартал 2017 года – 17.06.2022, судебный приказ отменен – 30.06.2022, с настоящим административным исковым заявлением – 02.02.2023.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки за первый квартал 2017 г. административным истцом подано в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока.

В отношении недоимки за второй квартал, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислены административному ответчику земельный налог, налог на имущество физических лиц и пени. Расчет сумм налога и пени объективно подтверждается представленными административным истцом документами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 16 по г. Москве задолженности по уплате торгового сбора в размере 60400 руб. рублей, пени в размере 1229,14 руб.

Требование административного истца о взыскании пени, начисляемых до момента погашения задолженности по уплате налогов, не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств начисления налоговым органом данных пени и выставления соответствующего требования налогоплательщику.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб. Данная государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет г. Москвы с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Административный ответчик указывает, что какой-либо торговой деятельности на протяжении 10 лет не осуществляет.

Между тем данный довод подлежит отклонению как необоснованный в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса РФ, объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса РФ торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Статьей 2 Закона города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", в том числе установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 413 Налогового кодекса РФ в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 "О торговом сборе" в соответствии с гл. 33 НК РФ устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 418 Налогового кодекса РФ орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 418 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

На основании ст. 4 Закона города Москвы от 17.12.2014 N 62 полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

Данный Порядок согласно п. 1.1 устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктами 1.2, 1.3 Порядка определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы. По результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - список объектов).

Список объектов согласно п. 3.3 Порядка подлежит опубликованию на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

Как указывает административный истец согласно поступившим сведениям из Департаментом экономической политики и развития города Москвы объект по адресу Комсомольская пл., д. 12, г. Москва является объектом налогооблажения торговым сбором с ИП ФИО1

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 16 по г. Москве задолженность по торговому сбору за 1 квартал 2017 года в размере 60400 руб., пени в размере 1229,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 августа 2023 года.

В окончательной форме решение суда принято 11 сентября 2023 года.

Судья О.В. Фомичева