Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

ФИО1, проживающая по адресу: (адрес обезличен), является воспитателем (номер обезличен)Семицветик».

В 2020 году произошел бытовой конфликт между ФИО1 и ее соседями - ФИО6 (Ответчик (номер обезличен)) и ее матерью ФИО5 (Ответчик (номер обезличен)).

Вышеуказанный конфликт произошел из-за забора, после чего пошли постоянные ссоры и разногласия с ответчиками, которые продолжаются по настоящее время.

Во время вышеуказанных конфликтов и ссор Ответчиками на постоянной основе, как в устной, так и в письменной форме распространяются порочащие сведения, не соответствующие действительности в отношении Истца (копии переписок прилагаются).

Ответчиками при личных переписках в электронных месенджерах, в общем домовом чате, устно и прилюдно наносятся оскорбления, которые являются позорнейшими репутационными пятнами для Истца относительно общепринятых норм морально-нравственного поведения.

Более того, Ответчиками подана жалоба в Департамент образования Кстовского муниципального района Нижегородской области в отношении Истца.

В вышеуказанной жалобе указана информация, которая является заведомо ложной и имеет цель опорочить честь и достоинство Истца.

Данные действия со стороны ответчика являются прямым доказательством причинения вреда Истцу в виде нравственных страданий.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с Ответчиков солидарно компенсацию за причиненный моральный вред в общей сумме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления и письменными пояснениями.

Представитель ответчиков ФИО3 иск не признал, дал пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений.

Представитель третьего лица – Департамента образования Администрации Кстовского муниципального округа, в судебное заседание не явилсяь, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 Гражданского Кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152 Гражданского Кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является воспитателем (номер обезличен)

Истец ссылается, что в 2020 году произошел бытовой конфликт между ФИО1 и ее соседями - ФИО6 (Ответчик (номер обезличен)) и ее матерью ФИО5 (Ответчик (номер обезличен)). Вышеуказанный конфликт произошел из-за забора, после чего пошли постоянные ссоры и разногласия с ответчиками, которые продолжаются по настоящее время.

Во время вышеуказанных конфликтов и ссор Ответчиками на постоянной основе, как в устной, так и в письменной форме распространяются порочащие сведения не соответствующие действительности в отношении Истца (копии переписок прилагаются истцом).

Истец указывает, что ответчиками при личных переписках в электронных месенджерах, в общем домовом чате, устно и прилюдно наносятся оскорбления, которые являются позорнейшими репутационными пятнами для Истца относительно общепринятых норм морально-нравственного поведения.

Истец также ссылается, что Ответчиками подана жалоба в Департамент образования Кстовского муниципального района Нижегородской области в отношении Истца, в которой указана информация, которая является заведомо ложной и имеет цель опорочить честь и достоинство Истца.

Судом была запрошена копия указанного обращения ответчиков, на которое ссылается истец.

Как следует из представленных материалов, ФИО5 (дата обезличена) в Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области направлено обращение следующего содержания:

«Здравствуйте, прошу обратить внимание на поведение и адекватность воспитателя детского сада (номер обезличен) (адрес обезличен) ФИО2. Данная гражданка периодически проявляет агрессию по отношению к соседям по месту ее жительства, а именно моей семье, в составе которой есть люди пенсионного и преклонного возраста. С её стороны испытываем постоянное хамство, нападки, провокации, приводящие к скандалам, порча чужого имущества (нашего забора), причины данного поведения гражданки ФИО10 нам неизвестны. Попытки примирения не давали положительных результатов, в следствии чего нам не раз приходилось обращаться к участковому. Сочли необходимым сообщить о данном факте, так как работа воспитателя связана с детьми».

(дата обезличена) данное обращение было перенаправлено в Департамент образования Администрации Кстовского муниципального района.

Также истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиками из мессенджера (л.д.10-23), из содержания которой следует, что между сторонами имеется конфликт в связи с расположением забора между участками.

По поводу конфликтов с соседями истец обращалась в ОМВД России по Кстовскому району с заявлением провести проверку в отношении соседей. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. (л.д.32-33).

Также истцом представлены положительные характеристики с места работы, выписка из медкарты.

В соответствии с п.7,9,10 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан», 7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется, поскольку приходит к выводу, что ответчиком не было распространено сведений порочащего характера в отношении истца и что данные сведения не соответствовали действительности.

В представленной в материалы дела переписке не содержится сведений, содержащих порочный или оскорбительный характер.

Указанные сообщения выражают собственное мнение ответчика и оценку действий и поведения истца.

Кроме того, указанная переписка не относится к сведениям, содержащих утверждения о фактах, а содержит субъективное мнение конфликтующих сторон.

В данном случае в оспариваемых сообщениях содержится мнение ответчика, что не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено отсутствие одновременного наличия трех обстоятельств, имеющих значение для дела: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, что служит основанием для отказа в иске.

Также суд принимает во внимание, что истец вправе обратиться в тот же мессенджер с ответом, комментарием, репликой в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Кроме того, в своем обращении в министерство образования ответчик фактически воспользовалась правом, предусмотренным и гарантированным Конституцией РФ, на обращение за защитой своих прав и законных интересов.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае ответчик привела сведения о предполагаемом, по ее мнению, совершении истцом деянии, и т.к. эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Иных доказательств распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений суду не предоставлено.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО5, о понуждении опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО15, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО16, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО4 ФИО17, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), о понуждении опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.