УИД 39RS0010-01-2022-001321-62, дело №2а-1496/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Гурьевского района Калининградской области, врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, ФИО4 об отмене постановлений по результатам рассмотрения жалоб, признании обоснованной жалобы на бездействие ОСП Гурьевского района Калининградской области, с участием заинтересованного лица ФИО5, УФССП России по Калининградской области, судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 10.03.2022 года №39010/22/69258 идентификатор 27101188151998 вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 28.02.2022 года, отменить постановление от 06.04.2022 года №39010/22/131511 идентификатор 27101189817071 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 25.03.2022 года. Признать обоснованной жалобу ФИО1 на бездействие ОСП Гурьевского района Калининградской области от 28.02.2022 года, выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника по исполнительному производству №-ИП от 25.06.2021 года.
В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2022 года заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 вынесла постановление от 10.03.2022 года №39010/22/69258 идентификатор 27101188151998 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 28.02.2022 года, которым признала правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО4, отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя. Данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу 25.03.2022 года.
05.04.2022 года по результатам рассмотрения жалобы от 25.03.2022 года поданной в порядке подчиненности, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 рассмотрев обращение ФИО1 вынесла постановление от 06.04.2022 года №39010/22/131511 идентификатор 27101189817071 по результатам рассмотрения жалобы, признала правомерным постановление от 01.03.2022 года, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО8, отказав в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области. Указанное постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.
С указанными постановлениями, ФИО1 не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене.
28.02.2022 года ФИО1 посредством единого портала Государственных услуг запросил и получил сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 25.06.2021 года. Из полученной информации, следовало, что последние действия предпринимались судебным приставом 06.09.2021 года и заключались в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Никаких иных действий, направленных на исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом не предпринималась.
В своей жалобе от 28.02.2022 года ФИО1 указал на бездействие судебного пристава, просил провести соответствующую проверку и направить в адрес взыскателя информацию о том, какие меры принудительного характера планируются судебным приставом.
Кроме того, взыскателем неоднократно указывалось и предоставлялась информация о наличии в собственности должника имущества. Заявления ОСП в отношении того, что судебными приставами неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд России не подтверждаются сведениями о ходе исполнительного производства. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника к ответу приложено не было, взыскателю не направлялось. Постановлений о временном ограничении на выезд за пределы РФ 27.12.2021 года в адрес должника не выносились.
В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец, его представитель, а равно как административные ответчики и заинтересованные лица не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании решения суда от 15.12.2020 года, вступившего в законную силу 16.03.2021 года, взыскателю ФИО1, 26.03.2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 036724642 в отношении должника ФИО5 о взыскании неустойки за неуплату алиментов за период с 01.12.2013 года по 30.10.2019 года в сумме 1 850 475,80 руб.
На основании указанного выше исполнительного листа в отделении судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области в отношении должника ФИО5 25.06.2021 года судебным приставом ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
04.05.2022 года судебный пристав ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО8 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ.
01.09.2021 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу ФИО9, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
23.12.2021 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу ФИО4
06.04.2022 года исполнительное производство было вновь передано приставу ФИО8
20.05.2022 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава ФИО4
17.07.2022 года исполнительное производство передано на исполнение врио начальника ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2
26.07.2022 года исполнительное производство вновь передано на исполнение судебному приставу ФИО4
С 01.08.2022 года по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО10
03.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25.08.2021 года судебным приставом осуществлен выход по месту фактического проживания ФИО5 по адресу: <адрес >, у должника отобрано объяснение, в котором она указала, что проживает по данному адресу с 2010 года, погашать задолженность по алиментам и по неустойки по алиментам не может, с заработной платы у нее удерживается 70% в счет задолженности.
Аналогичные акты составлялись и отбирались объяснения должника 09.09.2021 года, 18.10.2021 года, 12.11.2021 года, 13.12.2021 года, 10.01.2022 года, 08.02.2022 года, 20.04.2022 года, 29.09.2022 года.
20.05.2022 года ФИО5 постановлением судебного пристава ФИО4 временно ограничен выезд из Российской Федерации.
20.05.2022 года постановлением судебного пристава ФИО4 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «СК ГАРАНТ» и ООО «СК ЛИДЕР».
08.06.2022 года судебным приставом ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на не оконченный строительством индивидуальный жилой дом, со степенью готовности на 94% расположенный по адресу: <адрес > на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.11.2010 года по гражданскому делу №2-1061/2010 год.
13.08.2013 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №039813115 от 09.08.2013 года выданного мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области в отношении ФИО5 предметом исполнения, по которому является взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в пользу взыскателя ФИО6
В настоящее время исполнительное производство имеет номер №-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО7
Задолженность по алиментам на по состоянию на 12.10.2022 года за период с 28.10.2013 года по 15.09.2022 года составила 753 153,39 руб.
15.09.2022 года и.о. дознавателя ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что 28.02.2022 года посредством единого портала Государственных услуг запросил сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 25.06.2021 года. Из полученной информации, следовало, что последние действия предпринимались судебным приставом 06.09.2021 года и заключались в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Никаких иных действий, направленных на исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом не предпринималась.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).
В силу ч. 3 ст.64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.03.2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 28.02.2022 года, вынесено постановление о признании правомерными действий судебного пристава ФИО4 и необходимости проведения дополнительной проверки обращения в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
25.03.2022 года ФИО1 вновь обратился с жалобой, указав на отсутствие логики в постановлении от 01.03.2022 года и ответов по существу заданных вопросов.
05.04.2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 28.02.2022 года, вынесено постановление о признании правомерными действий судебного пристава ФИО8
Так из обжалуемого постановления следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов, у должника не зарегистрировано движимое или недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание. Неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате должника. Осуществлялся неоднократный выход по месту проживания должника, установлено отсутствие имущества на которое возможно обратить взыскание. Вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, ограничен выезд за пределы РФ 27.12.2021 года. Все процессуальные действия в рамках исполнительного производства своевременно направлялись сторонам. В связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, действия судебного пристава ФИО8 признаны правомерными.
Таким образом, обращение ФИО1 от 28.02.2022 года и 25.03.2022 года рассмотрено уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки.
Доводы административного искового заявления о непринятии судебным приставом всех необходимых мер, суд находит несостоятельными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Действия судебных приставов-исполнителей ОСП Гурьевского района соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном судебными приставами бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, повлекшем нарушение прав и законных интересов взыскателя, не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Исполнительное производство №-ИП не окончено, возможность фактического исполнения не утрачена.
Установленные выше фактические обстоятельства дела, опровергают доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в ОСП Гурьевского района Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскателем по которому также является ФИО1, задолженность по исполнительному производству на 15.09.2022 года составляет 753 153,39 руб. и является первоочередной.
При установленных выше фактических обстоятельствах дела и требований действующего законодательства, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ОСП Гурьевского района Калининградской области, врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 10.03.2022 года №39010/22/69258 идентификатор 27101188151998 вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 28.02.2022 года, признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 06.04.2022 года №39010/22/131511 идентификатор 27101189817071 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 25.03.2022 года; признании обоснованной жалобы ФИО1 на бездействие ОСП Гурьевского района Калининградской области от 28.02.2022 года, выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника по исполнительному производству №-ИП от 25.06.2021 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.