Дело № 2а-61/2023

УИД: 65RS0008-01-2022-000841-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признании незаконным и отмене решения об окончании исполнительного производства; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

25 ноября 2022 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в Невельский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) находилось исполнительное производство №, возбужденное 06 апреля 2022 года на основании исполнительного документа № 2-62/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 16 ноября 2022 года на ЕПГУ НАО «Первое клиентское бюро» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагают, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку требования исполнительного документа длительное время не исполнялись. На момент подачи административного иска НАО «Первое клиентское бюро» не получен оригинал исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку неполучение исполнительного листа влечет невозможность реализовать право на повторное его предъявление к исполнению. Кроме того, указывает на отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления, поскольку окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» возможно при определенных условиях, которые в данном случае отсутствовали. Судебный пристав-исполнитель не совершил исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества и не принял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Ссылается на бездействие должностного лица в части несвоевременного осуществления выхода по адресу проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не произведен арест. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя. Кроме того, указывает, что в нарушение статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» со стороны начальника службы судебных приставов ФИО2 имеет место незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

На основании изложенного, НАО «Первое клиентское бюро» просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм права путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительное производства;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 об окончании исполнительного производства;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, выразившиеся:

- в части своевременного направления оригинала исполнительного документа;

- в части ареста;

- в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд также не явился, согласно сведений с Отдела ЗАГС Невельского района агентства ЗАГС Сахалинской области от 13 января 2022 года должник умер 18 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-62/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № за период с 02 июня 2006 года по 30 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, итого в общей сумме <данные изъяты> рублей.

06 декабря 2021 года на основании решения учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

На основании судебного приказа и заявления взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 от 06 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 направлялись запросы в соответствующие органы в целях выявления имущества должника.

15 апреля 2022 года вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 мая 2022 года, 16 ноября 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, однако местонахождение дома не установлено.

Постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»: в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Указанное постановление направлено взыскателю 24 ноября 2022 года и получено им, согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России 06 декабря 2022 года.

Согласно отзыва на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа. Так, указывает, что после возбуждения исполнительного производства соответствующее постановление было направлено сторонам. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие инстанции о наличии движимого либо недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а именно в ОГИБДД, ПФ РФ, ФНС, банки, которые в последующем обновлялись в сентябре-октябре 2022 года. Однако какого-либо имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, не установлено. В рамках данного исполнительного производства получен положительный ответ о наличии расчетных счетов с Дальневосточного Банка «ПАО СБЕРБАНК», должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства зарегистрированные за должником, но в связи с отсутствием денежных средств на счетах, списания с арестованных до настоящего времени счетов, не производились. Судебным приставом-исполнителем 21 мая 2022 года, 16 ноября 2022 года были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, так как место нахождения дома установить не представилось возможным. Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, которое было направлено в адрес взыскателя с оригиналом исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в отношении должника, который не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений на дату его вынесения в связи со смертью, у суда не имеется оснований делать вывод о нарушении прав взыскателя, связанных с неисполнением требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признании незаконным и отмене решения об окончании исполнительного производства; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова