РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-1842/2025
43RS0001-01-2025-001502-41
г. Киров 29 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Поникаровских В.И.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Квартал» о защите прав потребителей. В обоснование предъявленных требований указали, что между истцами и ООО «УКС КЧУС» (в настоящее время ООО «Квартал») на основании договоров уступки прав требования от {Дата изъята} и от {Дата изъята} было приобретено право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве жилья. Предметом вышеуказанного договора являлось строительство 1-комнатной квартиры, расположенной на 7-ом этаже дома по адресу: {Адрес изъят}, 4 секция. Договор уступки прав требований от {Дата изъята} подписан сторонами, зарегистрирован. Истцы уплатили, согласно договору уступки прав требований, общую сумму денежных средств 1 284 400 рублей в установленный срок. Условиями договора установлен срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, однако в указанный срок секция {Номер изъят} не была сдана, срок сдачи неоднократно переносился. Так, согласно передаточному акту, квартира была сдана только {Дата изъята} с существенными недостатками, указанными в акте. Таким образом, ответчиком был нарушен срок сдачи объекта долевого строительства. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.02.2024 с ответчика в пользу истцов были взысканы пени за нарушение срока сдачи квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Поскольку квартира была передана истцам лишь {Дата изъята}, то с застройщика подлежат взысканию пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в размере 23 889,84 рублей. Кроме того, для оплаты стоимости данной квартиры истцы оформили кредитный договор, по условиям которого уплачивают проценты уже на протяжении 7 лет. Неполучение квартиры как отсутствие результата, для целей которого был взят кредит, повлекло для истцов несение неоправданного бремени дополнительных расходов. Сумма процентов, уплаченных за 3 года (с учетом срока исковой давности) является убытками истцов, составляет 293 704,85 рубля и подлежит взысканию с ответчика. В связи с длительной несдачей квартиры, последующей сдачей ее в ненадлежащем виде, невозможностью проживать в ней и пользоваться, действиями застройщика каждому из истцов был причинен моральный вред в размере 70 000 рублей. Претензии, направленные в адрес ответчика были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока сдачи дома в сумме 23 889,84 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 293 704,85 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере по 70 000 рублей в пользу каждого, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердили, дополнительно представитель истца пояснил, что размер морального вреда обусловлен вынужденным проживанием истцов в одной квартире маленькой площади с сыном и его семьей, поскольку застройщик не сдал квартиру в срок. Кроме того, квартира была сдана с нарушениями и только сейчас имеется возможность произвести в квартире ремонт. Также, поскольку квартира не была сдана в срок, истцы были лишены права получить налоговый вычет, могут сделать это только сейчас.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Квартал» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что представленный истцами расчет неустойки в части размера не оспаривают, однако требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку претензия была направлена истцами в адрес ответчика в период действия моратория. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, так как квартира была получена истцами по акту приема-передачи. Между нарушениями застройщиком условий договора долевого строительства и расходами истцов по уплате процентов отсутствует прямая причинно-следственная связь, так как истцам в любом случае пришлось бы уплачивать проценты по кредиту, даже при условии сдачи ответчиком квартиры в срок. Ответчик также просит снизить размер неустойки до разумных пределов, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и просит предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2025. Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика указала на несоразмерность заявленного к взысканию размера морального вреда, просила снизить его до 5 000 рублей каждому из истцов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1357/2024, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.
Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком, и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Исходя из п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.02.2024 по гражданскому делу № 2-1357/2024 был частично удовлетворён иск ФИО4 и ФИО1, с ООО «Квартал», в их пользу взыскана неустойка в размере по 211 690,53 рублей, компенсация морального вреда - по 5 000 рублей, штраф - по 50 000 рублей каждому.
Как установлено названным решением, а также подтверждается материалами настоящего дела, {Дата изъята} между ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (долевщик) и ООО «УКС КЧУС» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} и получение после ввода дома в эксплуатацию двух однокомнатных квартир {Номер изъят}, общей площадью 30,9 каждая, стоимостью по 1 284 400 рублей. Срок сдачи дома – 4-й квартал 2017 года, передача объекта долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
{Дата изъята} между АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (долевщик) и ООО «УДС» (новый долевщик) заключен договор уступки прав требования, согласно которому долевщик уступил новому долевщику права требования по договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят}.
{Дата изъята} между ООО «УДС» (первоначальный долевщик), с одной стороны, и ФИО1, ФИО4 (новые долевщики) с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (далее – договор уступки), по условиям которого долевщик уступил новым долевщикам права требования по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении однокомнатной квартиры {Номер изъят}, общей проектной площадью 30,9 кв.м., расположенной на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, секция 4.
Стоимость квартиры была оплачена истцами (новыми дольщиками) в полном размере, что составило 1 284 400 рублей.
Каждый из приведённых договоров подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кировской области, в том числе договор от {Дата изъята}.
Настоящее наименование ООО «УКС КЧУС» - ООО «Квартал».
Установлено, что квартира {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} передана истцам в общую совместную собственность по акту приема - передачи от {Дата изъята}. Таким образом, вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, а также материалами настоящего дела установлена несвоевременность передачи квартиры истцам, то есть нарушение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
Как указывалось выше, решением суда в пользу истцов была взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В настоящее время истцами заявлено о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с учётом действия моратория за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (согласно иску).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 326, период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Проверив представленный истцами расчет, суд признает его не соответствующим вышеназванным нормам закона в части определения окончания периода исчисления неустойки, поскольку действие моратория началось с {Дата изъята}. С учетом Постановления Правительства РФ № 326, неустойка за нарушение срока передачи объекта не начисляется за {Дата изъята}, следовательно, количество дней просрочки – 35.
Таким образом, размер неустойки составляет 23 226,23 рублей (1 284 400 рублей x 2 x 1/300 x 7,75 x 35).
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу толкования, содержащегося в п.п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в полном размере в равных долях, то есть по 11 613,11 рублей в пользу каждого (23 226,23 / 2).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов ответчиком, их требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, период нарушения прав потребителя, и, учитывая совокупность вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер.
Нормой части 3 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Установлено, что претензия истца получена ответчиком {Дата изъята}, то есть в период действия вышеприведенного моратория, на необходимость обращения внимание на данные обстоятельства указывает Верховный Суд РФ в определении от {Дата изъята} {Номер изъят}
Аналогичная позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2023 года № 88-16526/2023 по делу № 2-9145/2022.
При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.
Кроме того, разделяя позицию ответчика относительно заявленных истцами требований о взыскании с застройщика процентов, уплачиваемых последними в рамках кредитного договора, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наступление вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Указанные обстоятельства судом установлены не были. Факт уплаты истцами процентов по кредитному договору не является неблагоприятным для них последствием неисполнения застройщиком обязательства о сдаче объекта строительства в установленный договором срок. Указанное является отдельным правоотношением, возникшим в результате заключения истцами кредитного договора, уплата процентов за пользование которым является их обязанностью и не зависит от исполнения или неисполнения обязательств третьими лицами.
В соответствии с п. 1 вышеприведённого постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, заявление ответчика о предоставлении отсрочки, суд считает необходимым предоставить ООО «Квартал» отсрочку по уплате истцам взысканных настоящим решением сумм до 30.06.2025 включительно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 и ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал», ИНН <***> в пользу ФИО4 неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11 613,11 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал», ИНН <***> в пользу ФИО1 неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11 613,11 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
В остальной части заявленных требований ФИО4 и ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Квартал», ИНН <***> государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 3 000 рублей.
Предоставить ООО «Квартал» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки на срок до 30 июня 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.