№2-1959/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Беслан 12 сентября 2022 года
Правобережный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ЛеоН.е, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования АМС Бесланского городского поселения и ООО УК «Байкал» об определении доли оплаты коммунальных платежей в соответствии с долями в праве каждого собственника
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что на основании свидетельства о праве на наследство он является владельцем Vi доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 40 кв.м. Совладельцем жилого дома в размере 1/2 доли является ФИО2. Решением Правобережного районного суда РСО- Алания от <дата> определен порядок пользования жилым домом, за истцом оставлена в пользовании комната площадью 15,6 кв.м., за Ответчиком оставлены в пользовании комнаты площадью 10, 37 кв.м, и площадью 6,3 кв.м, подсобные помещения находятся в общем пользовании собственников. С 2010 года Истец самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги. Также ФИО1 произвел ремонт в квартире на общую сумму 51 139 рублей. С учетом представленных уточнений просил определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение - дом исходя из размера долей собственников, взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы за потребление газа в размере 60 650 рублей из расчета (120 300 /2), расходы понесенные на ремонт дома в размере 25 570 рублей (51 139 /2), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 093 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Также ходатайствовала о приобщении доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.
Третье лицо АМС Бесланского городского поселения о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Третье лицо ООО УК «Байкал» о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> выданного нотариусом ФИО5 ФИО1 является собственником Vi доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Совладельцем жилого дома в размере 1/2 доли является ФИО2. Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> определен порядок пользования жилым домом, за истцом оставлена в пользовании комната площадью 15,6 кв.м., за Ответчиком оставлены в пользовании комнаты площадью 10, 37 кв.м, и площадью 6,3 кв.м.. Подсобные помещения находятся в общем пользовании собственников.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Истец просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес> пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли Истца и Ответчика по Vi доли.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания между сособственниками в долях соответствующих размеру принадлежащих долей каждому собственнику отказать.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.
Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу <адрес> оснащен индивидуальными приборами учета потребляемого газа.
Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Открыть на каждого собственника жилого помещения отдельный лицевой счет не представляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в помещении, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.
При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.
В связи с тем, учитывая, что объектом собственности сторон является жилой дом в целом, в натуре его раздел не произведен, раздел финансоволицевого счета не требуется.
В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных
прав и обязанностей между еособетвенниками жилого помещения, и не влияет на^ права и обязанности поставщика услуг.
Кроме того, потребление таких коммунальных услуг как газ, осуществляется по приборам учета, и используется теми потребителями, которые проживают в жилом доме.
В ходе рассмотрения дела Ответчик ФИО6 пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> она не проживает. Данное обстоятельство не оспорено Истцом.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли истца и ответчика по 1А соответственно не подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов за потребление газа в период с марта 2019 по март 2011 года в размере 35 543,5 рублей суд руководствуется тем, что Истцом не представлено доказательств фактического несения расходов за потребление газа ответчиком.
В материалы гражданского дела истцом предоставлены сведения о лицевом счете абонента ФИО7. Вместе с тем идентификация предоставленного документа с видом поставляемого ресурса не возможна. Кроме того, представленный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, установленные ст. 71 ГПК РФ.
Требования истца о взыскании компенсации Vi доли затрат понесенных на ремонт в жилом доме за покупку профнастила и установку газовой колонки в общей сумме 19 155 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств его фактического использования. Обоснование необходимости установки профнастила на крыше помещений принадлежащих Ответчику не предоставлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства не установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО1, в результате которых он претерпел нравственные или физические страдания. В связи с чем, оснований для возложения на ФИО6 обязанности по компенсации морального вреда в размере 300 ООО рублей не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о компенсации судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 346 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 ООО рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО8 к ФИО2 ЛеоН.е, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования АМС Бесланского городского поселения и ООО УК «Байкал» об определении доли оплаты коммунальных платежей в соответствии с долями в праве каждого собственника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья / " Д.