Дело №2-4867/2022

10RS0011-01-2022-009279-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Курортное Агентство «Дворцы» о восстановлении трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд РК с названным выше иском, мотивируя свои требования следующим. Решением Петрозаводского городского суда РК по делу № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Курортное агентство «Дворцы» (далее также – общество, ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении в связи с ликвидацией предприятия, приказ № № об увольнении был отменен, ФИО1 была признана уволенной по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения ФИО1 по ликвидации организации было принятое учредителем решение о ликвидации ООО «Курортное агентство «Дворцы», а также запись в ЕГРЮЛ о ликвидации данной организации. Ликвидатором ООО «Курортное агентство «Дворцы» была назначена ФИО2 Однако, ООО «Курортное агентство «Дворцы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведет хозяйственную деятельность и не ликвидируется, запись о том, что общество находится в стадии ликвидации исключена, общество указано как действующее, сведения о ликвидаторе налоговым органом признаны недостоверными, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик изыскал средства и выплатил истцу присужденную названным решением суда денежную сумму 138040 руб., что также означает ведение хозяйственной деятельности ответчиком. Истец утверждает, что решение о ликвидации или отказ от ее продолжения могли быть приняты специально в целях прекращения трудовых отношений с истцом, как с директором организации ответчика. С учетом указанных обстоятельств, уточнив требования, истец просит восстановить ей срок на подачу искового заявления о признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией, признать незаконным увольнение ФИО1 с должности директора ООО «Курортное агентство «Дворцы» в связи с ликвидацией организации, с ДД.ММ.ГГГГ восстановить ФИО1 в должности директора ООО «Курортное агентство «Дворцы», взыскать с ООО «Курортное агентство «Дворцы» в счет вынужденного прогула денежные средства в размере 468062,74 руб. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном истец и ее представитель адвокат Шлыков Н.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, для восстановления которого уважительные причины отсутствуют, указал на то, что затягивание периода добровольной ликвидации произошло вследствие эпидемии коронавируса и невозможности осуществлять нормальную деятельность в целях погашения долгов ликвидируемой организации. На сегодняшний день имеются объективные препятствии для добровольной ликвидации ООО «Курортное агентство «Дворцы», поскольку существует непогашенная задолженность по обязательным платежам, общество представляет в налоговый орган «нулевые» сведения о доходах и расходах, так как фактически деятельность не осуществляет. Задолженность перед истцом, взысканная ранее с ответчика в пользу истца, погашена не ответчиком, а третьим лицом – согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № №. В будущем организацию ответчика ожидает либо признание банкротом, либо исключение записи из ЕГРЮЛ на основании отсутствия хозяйственной деятельности в установленный период времени. Соответственно, умысла на причинение вреда ФИО1 ни при принятии решения о ликвидации, ни в последующем не имелось.

Прокурор (Гулевич Я.С.) считала исковые требования не состоятельными, не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Курортное агентство «Дворцы», суд признал ФИО1 уволенной по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ, как на том настаивала истец, на ликвидатора возложена обязанность выплатить в пользу истца денежную сумму 138477,40 руб. в связи с незаконным увольнением.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом, вновь открывшиеся обстоятельства должны были иметь место на момент принятия судебного постановления, новые обстоятельства в любом случае связаны с отменой судебного постановления, признания сделки недействительной либо изменения правоприменительной практики, подтвержденного позиций высших судебных органов.

Основанием к рассматриваемому иску послужили в том числе те обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о продолжении хозяйственной деятельности ООО «Курортное агентство «Дворцы», подтверждают отказ ответчика от ликвидации во вред истцу: в настоящее время ответчик значится как действующее юридическое лицо, сведения о его ликвидаторе в ДД.ММ.ГГГГ были признаны недостоверными.

Указанные обстоятельства под определение новых или вновь открывшихся не подпадают, следовательно, избранный истцом способ защиты по формальным основаниям является допустимым.

Вместе с тем, суд признает иск не состоятельным и не подлежащим удовлетворению, прежде всего, в виду пропуска срока на обращения в суд.

Законом установлены сроки на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из сообщения УФНС России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № о начале ликвидации и назначении ликвидатора общества на основании заявления по форме № (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) и приложенному к заявлению решению о ликвидации (решение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок ликвидации в решении не был указан. Заявителем являлась ликвидатор ФИО2, ИНН №. Таким образом, процедура ликвидации, начатая обществом, являлась добровольной.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольной ликвидации обществ с ограниченной ответственностью. Соответствующие изменения внесены в ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год.

Указанный срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.Поскольку обществом не закончена процедура ликвидации в течение установленного срока, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме в соответствие с действующим законодательством, внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН № об истечении срока ликвидации.

Таким образом, статус общества стал «действующий», вместо статуса «в стадии ликвидации».

В этом случае сведения о руководителе (ликвидаторе) общества в лице ФИО4 являются недействительными.

На основании этого налоговым органом в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) инициирована проверка достоверности сведений о руководителе общества (ФИО4). В адрес учредителей и руководителя юридического лица направлено Уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления достоверных сведений.

В соответствие с абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае не предоставления запрашиваемых сведений в 30-тидневный срок с момента направления уведомления о недостоверности, в ЕГРЮЛ вносится сведения о недостоверности в отношении руководителя организации. Поскольку ответ на уведомление не поступил, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за ГРН № о недостоверности сведений о руководителе общества (ФИО2).

По общему правилу, предусмотренному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу было достоверно известно о начале ликвидации организации ответчика. Предусмотренный законодательством годичный срок для ликвидации ответчика истек в ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о продлении этого срока в судебном порядке ответчик не обращался.

Данное обстоятельство открыто для общего доступа, поскольку основано на норме федерального закона, официально опубликованного, и на общедоступных данных информационной системы арбитражных судов.

Последующие записи в ЕГРЮЛ о действующем статусе ООО «Курортное агентство «Дворцы» и о признании недостоверными сведений о ликвидаторе (записи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) также являются общедоступными.

Денежные средства во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пропустив таким образом предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, даже при условии его исчисления с момента последней записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ликвидаторе общества.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока истцом не названо, доказательств тому суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд за разрешением трудового спора влечет отказ в иске независимо от его обоснованности, поскольку этот срок, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, он направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд.

Несостоятельность иска отмечается и в связи со следующим.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестное поведение участника правовых отношений предполагается, иное подлежит доказыванию.

Достоверных доказательств тому, что ответчик, осуществляя мероприятия по ликвидации, действовал недобросовестно по отношению к истцу, не имеется.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 65 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются документы, в том числе, ликвидационный баланс;

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Согласно справке № № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ у общества имеется непогашенная задолженность по обязательным платежам, что в силу названных выше норм является препятствием к завершению ликвидации.

Как видно из налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ, поданной ликвидатором общества, сведения о расходах и доходах общества за указанных период отсутствуют.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ взысканную в пользу истца денную сумму в размере 138477,40 руб. истцу выплатило не общество, а иное лицо.

Перечисленное опровергает отказ ответчика от ликвидации и свидетельствует об объективных препятствиях в ее завершении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт , к ООО «Курортное Агентство «Дворцы», ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 15.08.2022