УИД 76RS0015-01-2023-003893-96

Дело № 1-322/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Шихкеримовой Ф.Ш.,

защитника – адвоката Суровой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, обнаружил на земле утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» с банковским расчетным счетом №, открытым в АО «Тинькофф банк» по адресу: 127287, <адрес> «А», строение 26, на имя Потерпевший №1

Осмотрев указанную карту, ФИО1 обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, посредством использования обнаруженной им банковской карты на имя Потерпевший №1 для оплаты покупок в различных торговых точках бесконтактным способом.

Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 16 минут, используя упомянутую выше банковскую карту Потерпевший №1 АО «Тинькофф банк» через терминал, установленный на кассе магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес> «А», произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк» на счет АО «Тандер» принадлежащих потерпевшей денег в суммах 562 рубля, 180 рублей, 839 рублей 99 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в названных размерах.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 22 минут, в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту Потерпевший №1 АО «Тинькофф банк» через терминал, установленный на кассе магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» расположенного по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк» на счет ООО «Альбион-2002» принадлежащих потерпевшему денег в сумме 896 рублей 99 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в названном размере.

Таким образом, в период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» с банковским расчетным счетом №, открытым в АО «Тинькофф банк» по адресу: 127287, <адрес> «А», строение 26, на имя Потерпевший №1, через терминалы оплаты, установленные в перечисленных выше торговых объектах, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 2478 рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, показал, что в ноябре 2023 г. на земле у <адрес> нашел банковскую карту, поднял ее и направился в магазины "Магнит", "Бристоль", где совершил по данной карте несколько покупок на общую сумму около 2500 рублей. Оплату покупок производил по карте путем ее прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После совершения очередной попытки приобретения по карте товара оплата не прошла, в связи с чем Бадоян выбросил карту. Ущерб потерпевшей Бадоян возместил в полном объеме, принес ей свои извинения.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его причастность к совершению преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что у неё в пользовании имеется именная банковская карта АО «Тинькофф Банк», оформленная на её имя, карта имеет функцию бесконтактной оплаты. В ноябре 2023 г. примерно в 13 ч она пошла в аптеку по адресу: <адрес>, где совершила покупку по банковской карте. Карту она положила в карман куртки, после пошла на остановку к <адрес>, затем вернулась домой. Позднее Потерпевший №1 пришло смс-сообщение от банка о том, что по ее карте совершена покупка в магазине "Бристоль", "Магнит". Она сразу же зашла в приложение банка, где увидела, что с её счета происходят списания, которые она не совершала, всего на сумму около 2500 рублей. Потерпевший №1 полагает, что выронила карту, когда стояла на остановке, т.к. доставала из этого же кармана телефон. Денежные средства на счете карты являются ее личными сбережениями. Карту Потерпевший №1 заблокировала. Причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, она приняла извинения подсудимого, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 33-35), согласно которым она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» в должности директора. Магазин «Магнит» расположен по адресу: <адрес> «А». На кассовых зонах магазина «Магнит» имеются терминалы для оплаты покупок с помощью банковских карт бесконтактным способом.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 41-43), согласно которым она работает в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» в должности администратора На кассовых зонах магазина «Бристоль» имеются терминалы для оплаты покупок с помощью банковских карт бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 22 минут в магазин «Бристоль» пришел мужчина, на вид 50-55 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы на голове седые. Он расплатился по банковской карте за бутылку водки, оплата прошла, после чего он хотел купить еще одну бутылку водки, но оплата не прошла, и он вышел из магазина.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 установлена рядом письменных доказательств, а именно:

Сообщение о происшествии, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, которая сообщила о совершении покупки с её утраченной банковской карты на сумму 2290 рублей (т. 1 л.д.3).

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с её банковского счета, открытого в АО «Тинькофф банк», на сумму 2478 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 23 минуты (т. 1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес> «А». На кассовой зоне магазина «Магнит» имеется терминал для оплаты покупок с помощью банковских карт бесконтактным способом (т. 1 л.д.36-40).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: <адрес>. На кассовой зоне магазина «Бристоль» имеется терминал для оплаты товаров с помощью банковских карт бесконтактным способом (т. 1 л.д.44-48).

Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрены видеозаписи.

На первом видеофайле на отрезке времени 00:30 видно, как в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, заходит мужчина, на вид 50-55 лет, среднего телосложения, среднего роста, одет в темную куртку, синие джинсы, на ногах темные ботинки, волосы на голове седые. Далее мужчина подходит к кассе, забирает с кассы бутылку с водкой.

На втором видеофайле видно как к кассе магазина «Бристоль» подходит мужчина, на вид 50-55 лет, среднего телосложения, среднего роста, одет в темную куртку, синие джинсы, на ногах темные ботинки, волосы на голове седые. Далее кассир подносит к кассе бутылку с водкой. Мужчина прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту.

Подозреваемый ФИО1 показал, что он узнает себя по одежде и лицу на видеозаписи (т. 1 л.д.51-58).

Протокол проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому группа в составе подозреваемого ФИО1, защитника и следователя по указанию ФИО1 проследовала к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> «А», где подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Магнит» и сообщил, что в данном магазине он расплачивался банковской АО «Тинькофф банк», которую ДД.ММ.ГГГГ нашел возле <адрес>

Также по указанию подозреваемого ФИО1 проследовала к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО1 сообщил, что в данном магазине он расплачивался банковской АО «Тинькофф банк», которую ДД.ММ.ГГГГ нашел возле <адрес>. Также по указанию подозреваемого группа проследовала к <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк», которой в последующем расплатился в вышеуказанных торговых точках (т. 1 л.д.60-67).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела.

Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям свидетелей, потерпевшей.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, в которых он сообщает о факте хищения денежных средств с банковского счета карты потерпевшей Потерпевший №1 в целом не противоречат установленным судом обстоятельствам по совершению им преступления.

Исходя из материалов дела нет оснований для признания подсудимого ФИО1 невменяемым, он подлежит уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, обнаружив банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк» и имеющую функцию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять расходные операции без введения пин-кода, решил совершить с ее использованием тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета. Реализуя преступный умысел, ФИО1 проследовал с имеющейся у него при себе банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1, в ряд торговых точек, где, используя имеющуюся у него при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил ее для оплаты на кассе, оплатил приобретаемый им там товар путем бесконтактной оплаты безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2478 руб. 98 коп.

Кража совершена подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к найденной банковской карте на имя Потерпевший №1, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым ФИО1 использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты. Подсудимый втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО1 тайное хищение денежных средств в размере 2478 руб. 98 коп. нельзя признать малозначительным деянием.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При этом суд учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, среднее образование, женат, проживает с семьей, воспитывался в многодетной семье, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно УУП и положительно соседями, которым оказывает помощь в разрешении бытовых вопросов, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, проверке их на месте, участии в осмотре предметов (документов); согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений.

Потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому, не настаивает на строгом наказании, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд отмечает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано.

В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, носящие удовлетворительный характер, его поведение после совершения преступления суд признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и позволяют назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, а также возможности получения им дохода.

В судебном заседании защитником, потерпевшей заявлено ходатайство об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и признания, таким образом, ФИО1 лицом, совершившим преступление против собственности средней тяжести, а также возможности освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких.

Вместе с тем, по мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение до, во время и после совершения преступления, значительно снижают степень общественной опасности содеянного ФИО1, приводят к убеждению о том, что в отношении совершенного подсудимым ФИО1 преступления возможно применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и о признании тем самым ФИО1 совершившим преступление против собственности средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО1 является лицом, впервые совершим преступления средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной, в дальнейшем способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, проверкой их на месте, участии в осмотре предметов (документов), принес извинения потерпевшей, которые последней приняты, потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом, суд принимает во внимание и то, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч.2 ст. 86 УК РФ).

С учетом всех установленных конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 возможно освободить от отбывания назначенного приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ОМВД России по Ленинскому городскому району Лицевой счет в УФК по <адрес> 04711F90950 ИНН <***> КПП 760601001 Отделение Ярославль <адрес> БИК 017888102 ОКТМО 78701000 расчетный счет № №.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав ФИО1 совершившим преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение 3-х суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова