Дело № 2-12/2023

УИД 02RS0007-01-2022-000898-87

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Очурдяповой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 17970,68 рублей, расходов по госпошлине 718,83 рублей.

Ссылалось на то, что 15.02.2007 г. ФИО1 заключила с АО «Банк Русский стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты № от *******

Согласно тарифному плану ТП 55 с клиента взимались:

проценты, начисляемые по кредиту в размере 32% годовых;

плата за выдачу наличных денежных средств – 3,9 %;

плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 00 руб, 2-раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд -2000 рублей.

После получения карты клиент осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере до 100000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента № .

ФИО1 умерла *******

Сумма неисполненных обязательств перед Банком составила 17970,68 рублей, состоящая из: суммы непогашенного кредита в размере 17318,43 рублей, суммы процентов, начисленных по кредиту 652,25 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании ФИО4 исковые требования не признавал.

В судебное заседание представитель истца, соответчик ФИО3 не явились.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2007 г. ФИО1 обратилась в Банк «Русский Стандарт» с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от *******, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты.

На основании договора потребительского кредитования от ******* был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты № от ******* с лимитом до 100000 рублей.

******* Банк открыл счет на имя ФИО1

Согласно тарифному плану ТП 55 с клиента взимались:

проценты, начисляемые по кредиту в размере 32% годовых;

плата за выдачу наличных денежных средств – 3,9 %;

плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые -00 руб, 2-раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд -2000 рублей.

ФИО1 нарушила условия договор: в течение срока действия договора несколько раз подряд допустила неоплату минимального платежа.

Банк выставил клиенту заключительный счет в сумме 20937,33 рублей, которую ФИО1 должна была уплатить в срок до 14.02.2011 г.

******* ФИО1 умерла.

Согласно расчету задолженность перед Бакнком составила 17970,68 рублей.

Вместе с тем требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании судебного приказа от ******* № , выданного мировым судьей судебного участка Усть-Канского района с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от ******* за период с ******* по ******* в размере 18437,33 рублей.

Сопоставив расчет задолженности приложенный к исковому заявлению и расчет задолженности по судебном у приказу, суд пришел к выводу, что Банк предъявил повторное требование о взыскании задолженности, которая уже ранее была взыскана по судебному приказу от ******* № .

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 17970,68 рублей, расходов по госпошлине 718,83 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 03 февраля 2023 года.

Судья С.А. Шадеева.