Решение по делу № 2-244/2023 от 26.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

дело №2-244/2023

УИД 23RS0036-01-2022-006903-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 26 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об обжаловании завещания в части и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обжаловании завещания в части и признании права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец является наследницей своего супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО15 открыто наследственное дело № по заявлению его дочерей от первого брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию составленным умершим от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, были завещаны дочери от первого брака ФИО3

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 (ФИО17) А.А.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ФИО4 за два месяца до заключения брака. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены не были, так как на тот момент они проживали совместно и вели совместный быт.

Ранее ФИО4 принадлежало только нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, данный объект недвижимого имущества был продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как у ФИО4 ухудшилось состояние здоровья и заниматься достройкой здания и иными проблемами у него не было сил. В последующем планировали владеть данным объектом недвижимости на праве долевой собственности.

Нежилое здание с кадастровым номером: № находящееся по адресу: <адрес>, было приобретено истцом в недостроенном состоянии, отсутствовала крыша, окна, двери, полностью отсутствовал внутренний ремонт, а также земельный участок на тот момент принадлежал администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> расторг с ФИО4 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером: №, в связи с переходом права собственности к ФИО16 (ФИО17) А.А. на объект недвижимого имущества, расположенном на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка № с администрацией муниципального образования <адрес>, по которому истец оплатила 41 734,87 рублей, а также оплачивала иные платежи за фактическое пользование указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен приказ об изменении вида разрешенного использования земельного участка находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального образования <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес>, центральный округ, <адрес>. Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость земельного участка составила 2 109 981, 54 рублей, данная оплата была произведена истцом лично с использованием личных денежных средств.

Также за период пока нежилое здание находилось в собственности, истец произвела работы, направленные на достройку здания (возвела крышу, установила окна и двери, правила внутреннею электропроводку и внутреннею проводку коммуникаций, а так же произвела ремонт).

Считает, что ФИО4, не смотря на то, что приобрел земельный участок с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес>, центральный округ, <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером: № находящееся по адресу: <адрес> до момента заключения брака, фактически распорядился совместно нажитым имуществом, которое истец существенно улучшила и приобрела земельный участок за личные денежные средства.

Просит суд признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности Нотариуса ФИО8 Краснодарского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре № недействительным в части наследования земельного участка с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес>, центральный округ, <адрес>, и нежилого здания с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, центральный округ, <адрес>, ФИО3; признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности Нотариуса ФИО8 Краснодарского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре № недействительным в части наследования земельного участка с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес>, центральный округ, <адрес>, и Нежилого здания с кадастровым номером: № находящееся по адресу: <адрес>, центральный округ, <адрес>, ФИО3; признать земельный участок с кадастровым номером№, находящийся по адресу: <адрес>, центральный округ, <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером№ находящееся по адресу: <адрес>., совместной собственностью ФИО2 и ФИО4; признать право собственности за ФИО2 на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО2 на 1/2 долю на нежилое здание с кадастровым номером: № находящееся по адресу: <адрес>, центральный округ, <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица ФИО14, нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО15 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО6 является наследницей своего супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно завещанию составленному умершим ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, были завещаны дочери от первого брака ФИО3

Исходя из оснований предъявленного ФИО2 иска, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, связанные с совершением спорного завещания в части земельного участка с кадастровым номером: № находящегося по адресу: <адрес>, центральный округ, <адрес>, и нежилого здания с кадастровым номером: № находящееся по адресу: <адрес>, которые по мнение истца, являются совместно нажитым имуществом. Кроме того, истец существенно улучшила и приобрела земельный участок за личные денежые средства. При этом обязанность доказать вышеназванные факты, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истица в обоснование своих требований при подаче искового заявления сослалась на то, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ФИО4 за два месяца до заключения брака. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены не были, так как на тот момент они проживали совместно и вели совместный быт.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> расторг с ФИО4 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером: № в связи с переходом права собственности к ФИО16 (ФИО17) А.А. на объект недвижимого имущества, расположенном на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального образования <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, центральный округ, <адрес>. Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость земельного участка составила 2 109 981, 54 рублей, данная оплата была произведена истцом лично с использованием личных денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что ФИО2 является ее подругой, она была свидетелем как строилась гостиница на Ставропольская, 6, это было 2012 - 2013 году. Денежных средств у ФИО2 было мало, она участвовала в закупке плитки, посуды, постельного белья, тумбочек, кроватей, столов. Она работала в данной гостинице в качестве администратора около года, или немного меньше. На работу ее принимал ФИО4. Кто осуществлял строительство крыши здания, не знает. Она была уверенна, что гостиница принадлежит семье ФИО16.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены следующие документы, которые однозначно отнести к подтверждающим финансовые расходы, связанные со строительством здания с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес> невозможно ввиду следующего, в материалы дела представлены: копия товарного чека № АА00000012 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сталь -Авто», отсутствует подпись и реквизиты истца, оплата произведена до сделки по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГИП ФИО10, в графе получатель указано «Частное лицо», что не может подтвердить факт приобретения товара истцом; копия квитанции ООО «Завод Цемплит», в графе «товар» указан поддон 8 шт. дата приобретения товара отсутствует, подпись ФИО2 отсутствует, кроме этого невозможно определить каким образом товар «поддон» связан со строительством здания; копия квитанции реализации товара № от ДД.ММ.ГГГГ в графе покупатель указан ФИО18 иное лицо, чек об оплате товара не представлен, оплата произведена до сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном товарном чеке отсутствуют реквизиты истца, факт оплаты отсутствует, оплата произведена до сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 отсутствует подпись и реквизиты истца, оплата произведена до сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 отсутствует подпись и реквизиты истца, оплата произведена до сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном счете отсутствуют реквизиты истца и чек подтверждающий оплату товаров, оплата произведена до сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копня договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. предметом настоящего договора является поставка крепежных материалов и товаров строительно-хозяйственного назначения, именуемых в дальнейшем «Товар», для использования их в предпринимательской деятельности. При этом не представлены копии счет-фактур и товарных накладных, в связи с чем невозможно определить наименование и количество товара и каким образом его приобретение связано со строительством здания. Более того, договор не содержит условий о стоимости и наименования товара; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж натяжных потолков, в графе заказчик подпись истца отсутствует, в графе «Заказчик» раздел 7 договора, данные истца отсутствует, в связи с чем, указанный договор необходимо считать незаключенным, кроме этого, отсутствует подтверждение оплаты работ (счет, чек, смета).

Вышеуказанные документы не содержат подписей сторон, реквизитов, фактов оплаты: окон, элементов крыши, кровли, дверей, также невозможно установить принадлежность приобретенных товаров, именно, для строительства и ремонта спорного объекта недвижимости. В совокупности указанные документы не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, изложенных в ст. ст. 59. 60 ГПК РФ.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не опровергалось, что брачный договор между ответчиком и наследодателем не составлялся и не заключался.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар. в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар. в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 252 ГК РФ (закон допускает раздел имущества, являющегося предметом общей долевой собственности, в натуре. Раздел общего имущества влечет за собой прекращение режима общей долевой собственности. По общему правилу, раздел общего имущества осуществляется по соглашению участников общей долевой собственности. Режим общей долевой собственности между истцом и ФИО19 отсутствовал. В связи с чем, доводы истца построены на неправильном толковании норм материального права изложенных в главе 16 Гражданского Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о законности завещания и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 об обжаловании завещания в части и признании права собственности на объект недвижимости, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023.

Судья: