УИД 66RS0002-02-2022-004002-60

Дело № 2-280/2023 (2-4259/2022)

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.01.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 суммы ущерба в связи с причинением ей имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 11.08.2022 по вине ответчика, поскольку, управляя автомобилем марки Ауди А6, рег. знак ***, ответчик нарушил требования ПДД РФ, что стало причиной столкновения с принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем Форд Мондео, рег. знак ***(транспортное средство - ТС), и с автомобилем ФИО4, рег. знак ***, принадлежащим К.., и причиной их повреждений. Поскольку по экспертному заключению О. размер причиненного истцу ущерба 727569 руб., страховщиком по договору ОСАГО выплачено 400000 руб., образовавшуюся разницу, 327 569 руб., истец просил взыскать с ответчика, а также 15000 руб. на оплату услуг оценщика, 6 626 руб. - на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО3 о разбирательстве дела извещался, однако в суд не явился, представив письменное мнение по иску, указав, что стоимость ремонтных работ в представленном истцом заключении является спорной и истцом не доказана, с размером восстановительного ремонта он не согласен. Позднее ответчик представил в суд предложение ответчику о заключении мирового соглашения на условиях уплаты 150000 руб. в рассрочку на 6 месяцев, поскольку он имеет размер пенсии 11000 руб. в месяц.

Однако представитель истца указанное предложение отклонил и настаивал на удовлетворении исковых требований в суде.

Третье лицо без самостоятельных требований АО ГСК «Югория» о разбирательстве дела извещено, однако явка представителя в суд не обеспечена, мнение по иску не представлено, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Оценив доводы стороны истца и исследовав доказательства, которые не оспорены, не опровергнуты, суд приходит к следующему.

Требования иска основаны на положениях ст. 15, ст. 1072, п.1 ст. 1064, п. 1, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), предъявлены к ответчику, как причинителю вреда, в связи с недостаточностью для покрытия ущерба суммы страхового возмещения, выплаченного истцу страховщиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в связи с наступлением страхового случая, установленного договором страхования, произошедшего при следующих обстоятельствах: 11.08.2022 в 13:35 по адресу: ул. Залесная,87А в г. Казани водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Ауди А6, рег. знак ***, принадлежащим на праве собственности Ц., нарушил требования п. 9.10, п. 10.1. ПДД РФ, что стало причиной столкновения с находившимся впереди по ходу движения автомобилем Форд Мондео, рег. знак ***,принадлежащим на праве собственности ФИО5, под её же управлением.От данного столкновения автомобиль Форд Мондео, рег. знак ***, отбросило на находившийся впереди автомобиль Субару Форестер, рег. знак ***, под управлением Г., а автомобиль последнего отбросило на находившийся впереди автомобиль ФИО4, рег. знак ***, под управлением К., в результате чего указанные транспортные средства были повреждены.

Постановлением от 11.08.2022 № *** ФИО3 привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

На момент указанного ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А6, рег. знак ***, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) была застрахована (полис ***) А.». Автогражданская ответственность владельца автомобиля Форд Мондео, рег. знак ***,по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) была застрахована (полис ***) АО «ГСК «Югория».

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми устанавливается обязанность должника возместить убытки, и которыми руководствуется суд при определении размера подлежащего возмещению истцам ущербу, следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5). Указанный подход закреплен и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанное ДТП оформлено с участием сотрудников полиции. Следовательно, применимы положения пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающего лимит ответственности страховщика при наступлении страхового случая в размере 400000 руб..

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счетпричинителя вреда (п. 63).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам всубъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п. 65).

Из материалов деласледует, что ФИО2 обратилось в АО «ГСК «Югория»с заявлением о страховом событии в порядке прямого возмещения ущерба и страховщик признал случай страховым, составил акт о страховом случае № *** от 08.09.2022, определил размер ущерба в сумме 400000 руб., выплатил указанную сумму потерпевшему платежным поручением от 09.09.2022 № ***, тем самым в полномобъеме исполнив обязательство страховщика по договору ОСАГО по выплате страхового возмещения.

Из заключения специалиста от 09.10.2022 № 2649/22, составленного Ф. (О.), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, рег. знак ***, составит 2260400 руб., в то время как его рыночная стоимость в доаварийном состоянии составила 763 489 руб., что подтверждает факт конструктивной гибели транспортного средства, при которой размер ущерба исчисляется из рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом его годных к реализации остатков, размер которых, согласно указанному заключению, составил 35920 руб., что дает основания для вывода о том, что сумма причиненного по вине ответчика истцу ущерба составила 727569 руб. (763489 – 35920).

Оснований для критической оценки представленного истцомзаключения специалиста от 09.10.2022 № ***, составленного Ф. (О.) не установлено.

Следовательно, сумма убытков превысила размер полученного истцом страхового возмещения по договору ОСАГО на 327 569 руб. (727 569 – 400 000), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика из установленного гражданским законодательством принципа полного возмещения ущерба, поскольку ответчик признается лицом, ответственным за причиненный ущерб сверх страхового возмещения по договору ОСАГО. Иной размер ущерба ответчиком не указан и ничем не подтвержден. На обстоятельства и доказательства добровольно возмещения ущерба ответчиком не указано, следовательно, в силу ст. 12 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Расходы истца на оценку ущерба 15000 руб. подтверждены вышеуказанным заключением и кассовым чеком от 18.10.2022 (л.д. 6), и признаются необходимыми.

Материалами дела (чек-ордер от 24.10.2022 на л.д. 6) подтверждено, что расходы истца на госпошлину при обращении в суд с настоящим иском составили 6 626 руб., что соответствует взысканной сумме (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Распределяя указанные судебные расходы, суд руководствуется положениями ст. 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку указанные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права, признаков чрезмерности не имеют, исковые требования удовлетворены, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3(***) в пользу ФИО2(***) в возмещение убытков 327 569 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 15000 руб., на госпошлину 6 626 руб., всего 349 195 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова