Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Н.чу о восстановлении в родительских правах,
установил:
ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском, в котором просила восстановить ее в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование иска указано, что стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Тюмени было принято заочное решение о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. Дети были переданы на воспитание ответчику. Истец указывает, что в течение последних 2 лет полностью изменила свое поведение, пересмотрела восприятия жизненных ценностей, образ жизни и отношение к своим детям. В настоящее время истец проживает в благоустроенной квартире на основании долгосрочного договора аренды жилого помещения. По месту работы характеризуется положительно. С 2018 года истец состоит на учете в диспансере с диагнозом: синдром зависимости психостимуляторов средней стадии. С ноября 2021 года истец регулярно посещает врачей, проходит ежемесячно экспресс-тестирование, режим наблюдения не нарушает. На основании вышеуказанных обстоятельств истец обратилась в суд с настоящим иском о восстановлении в родительских правах в отношении своих детей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Также указал, что не препятствует общению детей с матерью, однако с учетом ее поведения и состояния здоровья, возражает против восстановления ее в родительских правах. Кроме того, пояснил, что в настоящее время он находится в браке с женщиной, которая обратилась в суд с иском об усыновлении несовершеннолетних детей сторон.
Заместитель прокурора <адрес> города Севастополя Чистяков Н.Н. в своем заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом мнения заключения органа опеки и попечительства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ФИО4 ч и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что дети в настоящее время проживают в Севастополе с отцом ФИО4
Согласно положениям ст.7, 38 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В российской Федерации забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей.
В соответствии с п.2 ст.54 Семейного кодекса РФ (далее в том числе СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Согласно ч.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Согласно ст.69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
В силу статьи 75 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке.
Как следует из акта обследования условий жизни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития <адрес>, истец проживает в квартире ФИО5, являющегося её сожителем. Квартира благоустроена, условия для проживания созданы хорошие.
Однако в своём заключении Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения города Тюмени и <адрес> полагал преждевременным и нецелесообразным восстановление ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из акта обследования материально-бытовых условий семьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: г. Севастополь, СНТ «Дионис», <адрес>. Также в доме проживает супруга ответчика ФИО6 и её дочь от первого брака ФИО7, в доме созданы надлежащие условия для проживания и полноценного развития несовершеннолетних детей.
В заключении о восстановлении в родительских правах Департамент образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ полагал целесообразным восстановить ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», ФИО1 состоит на диспансерном учете в Учреждении здравоохранения с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии», с ноября 2021 года наблюдается регулярно, проходит ежемесячное экспресс-тестирование. Режим наблюдения не нарушает.
Допрошенные в судебном заседании несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 пояснили, что не хотят, чтобы маму восстанавливали в родительских правах. П. также указала, что период проживания с мамой был сложным в связи с ее наркотической зависимостью. В настоящее время она практически не общается с мамой. Е. пояснила, что желает продолжать общаться с мамой, однако также возражает против восстановления ее в родительских правах.
Согласно пункту 4 статьи 72 СК РФ суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка. Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие согласия несовершеннолетних детей на восстановление в родительских правах ФИО1, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" при рассмотрении дел об ограничении или о лишении родительских прав, отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (пункт 4).
При рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом следует учитывать, что суд отказывает в удовлетворении иска, если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, однако ребенок усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против восстановления родителей в родительских правах, независимо от того, по каким мотивам ребенок не согласен на восстановление родительских прав (абзацы второй и третий пункта 4 статьи 72 СК РФ) (пункт 25 Постановления).
Согласно информации УФНС России по г. Севастополю в информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах ФИО1 и местах её трудоустройства за 2020-2022 года и текущий период 2023 года отсутствуют, что свидетельствует о том, что, вопреки доводам иска, ФИО1 официально не трудоустроилась.
От выполнения требования суда о предоставлении копии трудового договора, а также трудовой книжки с целью подтверждения факта работы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строительно-монтажное управление» в должности делопроизводителя ФИО1 уклонилась.
Учитывая изложенное, суд полагает не нашедшим свое подтверждение факт официального трудоустройства истца в течение длительного периода времени, получения стабильного заработка.
Таким образом, с учетом установленных по делу об обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что истец не изменил своего поведения и образа жизни, а следовательно основания, по которым ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних, на настоящий момент не изменились и не отпали.
Сам по себе факт прохождения ежемесячного тестирования и нахождения на учете в наркологическом диспансере не свидетельствует о достаточности принимаемых истцом мер для осуществления лечения зависимости от психостимулятров.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнения несовершеннолетних детей, возражавших против восстановления матери в родительских права, суд полагает, что восстановление ФИО1 в родительских права является преждевременным и в настоящее время не соответствует интересам несовершеннолетних детей, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 Н.чу о восстановлении в родительских правах оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд Через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Просолов