Решение по делу № 02-2203/2023~М-0450/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-001016-64

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/23 по иску ООО «Твое» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Твое» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указало, что ФИО1 принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» в соответствии с трудовым договором от 03.06.2021 № 617-тд и приказом о приеме на работу от 03.06.2021 № 617-п.

Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией Старшего продавца-кассира и иными локальными нормативными актами Общества, о чем имеется собственноручная подпись в трудовом договоре.

Согласно приказу от 16.06.2022 № 787-у ответчик уволен по собственной инициативе на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ.

Приказом от 04.06.2021 № 5/189 «Об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности» сформирован коллектив (бригада) магазина «ТД РЦ Москва XL на Дмитровке». Ответчик ознакомлен с приказом под подпись.

Ответчик включен в вышеуказанный коллектив (бригаду), ответчиком подписан Договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 04.06.2021 № 5/189.

Ответчик согласился с условиями договора, о чем имеется собственноручная подпись в договоре, иных требований либо замечаний, возражений не представил.

В ходе плановой инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине «ТД РЦ Москва XL на Дмитровке», где работал Ответчик, выявлена недостача в размере сумма

Процедура проведения инвентаризации соответствует положениям Трудового Кодекса Российской Федерации. Ответчик извещался о проведении инвентаризации надлежащим образом и присутствовал при ее проведении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций, ответчик не представил.

Остальные работники коллектива (бригады) также не выразили письменного требования о проведении повторной инвентаризации, в судебном порядке итоги инвентаризации не оспаривались.

Ответчик предоставил объяснение о причинах образования недостачи, выразил согласие в добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы в соответствии с разделом 5 пунктом 16 Договора о полной материальной ответственности от 04.06.2021 № 5/189, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, должна быть рассчитана исходя из суммы ущерба умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактически отработанное время) и поделенной на общую сумму заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период (п. 7.3 Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 № 169 «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»).

Согласно разделу 5 пункта 16 Договора о полной материальной ответственности от 04.06.2021 № 5/189 распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Размер недостачи по итогам инвентаризации составил сумма

Сумма дохода ответчика за межинвентаризационный период составила сумма.

Таким образом, размер ущерба определен по следующей формуле: Заработок сотрудника в межинвентаризационный период в рублях / общий заработок коллектива в межинвентаризационный период в рублях * сумма ущерба = сумма удержания в рублях.

223 539,62/1 189 841,01* 167 094,17 сумма.

Из заработной платы ответчика в счет погашения долга произведено удержание в размере сумма.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед Обществом составляет сумма, что подтверждается представленными истцом документами.

До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме ответчиком истцу не выплачена, в связи с чем истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере сумма.

- взыскать с ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «ТВОЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В силу ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 Трудового кодекса РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» в соответствии с трудовым договором от 03.06.2021 № 617-тд и приказом о приеме на работу от 03.06.2021 № 617-п.

Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией Старшего продавца-кассира и иными локальными нормативными акта Общества, о чем имеется собственноручная подпись в трудовом договоре.

Размер недостачи по итогам инвентаризации составил сумма

Сумма дохода ответчика за межинвентаризационный период составила сумма.

223 539,62/1 189 841,01* 167 094,17 сумма.

Из заработной платы ответчика в счет погашения долга произведено удержание в размере сумма.

До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме ответчиком истцу не выплачена.

Доказательствами исполнения обязанности, предусмотренной ст.232 ТК РФ, ответчиком не представлено, а потому требования истца о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд учитывает, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований документы соответствуют требованиям действующего законодательства, предусматривающего основания возникновения полной индивидуальной материальной ответственности работника.

Истцом доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, предусмотренные п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика невозмещенной суммы ущерба в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Твое» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Твое» сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2023 года