72RS0013-01-2021-011621-75

Дело № 2-372/2022 (2-7659/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании отсутствующим право общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО8 в равных долях по 1/3 каждому на кадастровым номером №, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: , взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО8 государственную пошлину в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение кадастровый №, обшей площадью 30,1 кв.м, расположенное но адресу: , составляет общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (к равных долях по 1/3 каждому). Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение расположено на 1 этаже многоквартирного дома кадастровый № по адресу: г Тюмень, , обшей площадью 92.3 кв.м Приказом №-АР от ДД.ММ.ГГГГ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации адрес жилого дома изменен на: . Квартира №, кадастровый №, обшей площадью 31,5 кв.м, расположенная на 1 этаже жилого дома, принадлежит на нраве общей долевой собственности ФИО1 (добрачная фамилия - ФИО11) и ФИО5. Собственником , кадастровый №, обшей площадью 30,7 кв.м. расположенной на 1 этаже жилого лома, является ФИО6. Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом признан жилым домом блокированной застройки, а жилого дома признана жилым блоком дома блокированной застройки. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленным кадастровым инженером ФИО12, установлено прекращение существования жилого помещения жилого дома, составляющего собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО8 Поскольку ответчиками права истцов нарушены, они обратились в суд за защитой своих прав.

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО9

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, огласив материалы дела №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение кадастровый №, обшей площадью 30,1 кв.м, расположенное но адресу: , составляет общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (к равных долях по 1/3 каждому).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение расположено на 1 этаже многоквартирного дома кадастровый № по адресу: г Тюмень, , обшей площадью 92.3 кв.м

Приказом №-АР от ДД.ММ.ГГГГ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации адрес жилого дома изменен на: . Квартира №, кадастровый №, обшей площадью 31,5 кв.м, расположенная на 1 этаже жилого дома, принадлежит на нраве общей долевой собственности ФИО1 (добрачная фамилия - ФИО11) и ФИО5.

Собственником , кадастровый №, обшей площадью 30,7 кв.м. расположенной на 1 этаже жилого лома, является ФИО6.

Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом признан жилым домом блокированной застройки, жилого дома признана жилым блоком дома блокированной застройки.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленным кадастровым инженером ФИО12, установлено прекращение существования жилого помещения - жилого дома, составляющего собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО8

Данное обстоятельство также подтверждается материалами гражданского дела № (л.д. 144, 155, 194-197, 198-203).

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открыто наследственное дело.

Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3, ФИО8, ФИО9 в силу ст.ст. 1113, 1142, 1152-1154 ГК РФ.

Из наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества спорная квартира не вошла.

Между тем, ФИО2 значится с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу:

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем, возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец на законном основании фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., поскольку именно она понесла данные расходы.

Руководствуясь ст. 1 Земельного кодекса РФ, Пленумом Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО7 удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО8 в равных долях по 1/3 каждому на кадастровым номером 72:17:2313004:169, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: .

Взыскать с ФИО3, ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО1 государственную пошлину по 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина