5-2548/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2022 года

мотивированное постановление изготовлено 07 декабря 2022 года

адрес 07 декабря 2022 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «НДК-СТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес Энтузиастов, д.5, ком.412А, генеральный директор фио,

установил:

ООО «НДК-СТРОЙ» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Так, 25 августа 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес (корп.3/3), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО «НДК-СТРОЙ» в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, а именно шпаклевание стен по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «НДК-СТРОЙ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения не признала, факт привлечения Обществом к трудовой деятельности выявленных в ходе проведения проверки иностранных граждан отрицала. Защитник подтвердила, что ООО «НДК-СТРОЙ» заключило с ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» договор подряда №Д1384583/22-АМУР от 27 января 2022 года, по которому ООО «НДК-СТРОЙ» является подрядчиком, и пояснила, что работы на объекте капитального строительства по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу выполнялись не только силами ООО «НДК-СТРОЙ», а также силами привлеченного им субподрядчика ИП фио на основании заключенного между ними договора подряда от 15 сентября 2021 года. По мнению защитника, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности именно ООО «НДК-СТРОЙ» и предполагает, что возможно, указанные лица приходили на объект с целью возможного заключения трудового договора, в связи с чем, и были записаны в журнал учета посетителей на посту охраны. Также защитник указывает на то, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Представлены письменные пояснения по делу, в которых защитник просит производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель представитель ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» по доверенности фио показал, что ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ», являясь генеральным подрядчиком объекта капитального строительства заключило с подрядчиком ООО «НДК-СТРОЙ» договор подряда от 27 января 2022 года на выполнение комплекса отделочных работ на объекте. На момент проведения проверки работы на объекте выполнялись силами ООО «НДК-СТРОЙ». Сведениями о привлечении данной организацией к выполнению работ третьих лиц, в том числе ИП фио, ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» не располагает. ООО «НДК-СТРОЙ» в известность генподрядчика об этом не ставил. В ходе производства по делу представитель ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» по доверенности фио был вызван в отдел миграционного контроля и представил запрашиваемую информацию, в том числе, сведения об организации, выполняющей строительные работы на объекте на момент проверки и в какой организации осуществляли трудовую деятельность выявленные иностранные граждане. В соответствии с журналом учета посетителей, который ведется на посту охраны, выявленные в ходе проверки иностранные граждане осуществляли проход на территорию объекта именно в организацию ООО «НДК-СТРОЙ».

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал, что 25 августа 2022 года сотрудниками отдела по вопросам миграции проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства на территории объекта по адресу: адрес корпусами. В ходе проверки по адресу: адрес, (корп.3/3) были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте, без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии в ходе производства по делу было установлено, что выявленные иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности организацией ООО «НДК-СТРОЙ». Доказательств, подтверждающих, что данные граждане работали не в ООО «НДК-СТРОЙ» и не в его интересах, в ходе производство представлено не было. Напротив, представленные генеральным подрядчиком ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» документы указывали именно на то, что указанные граждане осуществили трудовую деятельность в ООО «НДК-СТРОЙ». Протокол об административном правонарушении составлял инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, изложенное в нем полностью соответствует действительности. На составление протокола представитель Общества не явился, о месте и времени составления протокола Общества неоднократно извещалось по юридическому адресу, однако почтовую корреспонденцию не получало.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, допросив свидетеля фио, инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив совокупность исследованных доказательств, выслушав объяснения защитника, допросив свидетеля и должностное лицо административного органа, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «НДК-СТРОЙ» п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ООО «НДК-СТРОЙ» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении адрес №0799927 от 09 ноября 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 25 августа 2022 года №177 (л.д. 3);

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио (л.д.4, 16);

- протоколом осмотра территории от 25 августа 2022 года (л.д. 5-6);

- протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2022 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 7);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2022 года (л.д. 8, 11);

- фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 25 августа 2022 года (л.д. 9);

- объяснениями фио от 25 августа 2022 года (л.д. 12);

- постановлением Преображенского районного суда адрес от 26 августа 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 12-13);

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками №177 от 02 сентября 2022 года (л.д. 14-15);

- запросами о предоставлении информации (л.д. 18, 71, 73);

- актом приема-передачи документов от 02 сентября 2022 года (л.д. 24);

- договором №ДГП/АМ-0106-2020 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству и выполнение функций технического заказчика на период выполнения полного комплекса работ по жилому комплексу: адрес, заключенным между адрес «ГЛОРИ» (застройщик), ООО «Генеральный подрядчик-МСК» (технический заказчик) и ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» (генподрядчик) (л.д. 27-31);

- договором подряда №Д1384583/22-АМУР от 27 января 2022 года, заключенным ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» (генподрядчик) с ООО «НДК-СТРОЙ» (подрядчик) с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д. 34-59);

- актом приема-передачи строительной площадки от 27 января 2022 года, актом допуска для производства строительно-монтажных работ на территории объекта строительства (л.д. 60-62);

- платежным поручением по оплате аванса за отделку согласно счета №49 от 09 августа 2022 года по договору №Д1384583/22-АМУР от 27 января 2022 года (л.д. 63) и счетом №49 от 09 августа 2022 года;

- актом о приемке выполненных работ (л.д. 64-66);

- журналом учета посетителей;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля представителя ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» по доверенности фио и инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания представителя ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» по доверенности фио и инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица судом предупреждены, причин для оговора ООО «НДК-СТРОЙ» не установлено.

Довод о том, что Общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом телеграммой, направленной по юридическому адресу Общества, которая адресатом не получена, так как доступа в офис нет, извещение оставлено у охраны.

При этом, оснований полагать, что был нарушен порядок доставления корреспонденции, адресованной Обществу, не установлено.

Из материалов дела также следует, что в ходе производства по делу Общество неоднократно вызывалось в отдел миграционного контроля для дачи объяснений и выяснения обстоятельств по делу, однако почтовую корреспонденцию не получало.

Таким образом, у Общества имелась реальная возможность воспользоваться предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях правами лично участвовать при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Поскольку у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, имелись сведения о надлежащем извещении Общества, а доказательств уважительности причин неявки в административный орган не поступало, протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества правомерно.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Доводы о непричастности ООО «НДК-СТРОЙ» к привлечению к трудовой деятельности выявленных в ходе проверки иностранных граждан и совершению административного правонарушения, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли.

Установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором подряда №Д1384583/22-АМУР от 27 января 2022 года, заключенным ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» (генподрядчик) с ООО «НДК-СТРОЙ» (подрядчик), ООО «НДК-СТРОЙ» приняло на себя обязательства по поручению генподрядчика выполнить на свой риск своим иждивением комплекс отделочных работ на объекте, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с п.п. 4.1.18, 4.1.23 договора подряда, подрядчик обязуется обеспечить в ходе выполнения работ соблюдение требований действующего законодательства РФ, соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемые законодательством РФ. В случае возникновения претензий компетентных органов, уполномоченных контролировать соблюдение миграционного законодательства, самостоятельно и за свой счет оплачивать административные штрафы и устранять нарушения законодательства. Все расходы, связанные с получением разрешений для персонала на работу, а также их пребыванием, размещением и проживанием на адрес несет подрядчик.

Согласно п. 4.1.26 договора подряда, подрядчик обязуется выполнять работы преимущественно силами работников подрядчика.

Подрядчик вправе с предварительного согласия генподрядчика привлекать субподрядчиком к выполнению работ по договору. В целях согласования сторонами привлекаемых подрядчиком субподрядчиков, подрядчик направляет запрос о согласовании уполномоченному представителю генподрядчика, запрос должен содержать полное наименование по планируемым к привлечению субподрядчикам. Представитель генподрядчика в течение 3 рабочих дней с даты получения запроса обязан сообщить о согласии с привлечением указанных в запросе субподрядчиков либо направить подрядчику мотивированный отказ в привлечении (п. 4.2.1 договора).

Между тем, сведения о согласовании с генподрядчиком вопроса о привлечении к выполнению работ по договору субподрядчиков, отсутствуют. Данными о привлечении к выполнению работ по договору третьих лиц, в том числе ИП фио, генподрядчик ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» не располагает, что подтверждено представителем данной организации в судебном заседании.

Также в судебном заседании был изучен оригинал журнала учета посетителей за период с 27 мая по 02 сентября 2022 года, представленного на обозрение представителем ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» по доверенности фио, из которого следует, что иностранный гражданин фио неоднократно проходил на территорию объекта именно в организацию ООО «НДК-СТРОЙ». При этом указанный журнал не содержит данных о посещении объекта кем-либо из граждан к ИП фио либо им самим. Изложенное в совокупности с другими представленными материалами указывает на то, что данный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «НДК-СТРОЙ».

Оснований полагать, что на момент проведения проверки и выявления правонарушения работы на объекте выполнялись не силами ООО «НДК-СТРОЙ», не в его интересах и не с его ведома, оснований не имеется, как и не имеется оснований считать, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности ни ООО «НДК-СТРОЙ», а другой организацией. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств данному факту не представлено, а в ходе производства по делу не добыто.

Представленные Обществом в материалы дела договор подряда №1509-2021 от 15 сентября 2021 года, заключенный с ИП фио, акты приемки выполненных работ, счета на оплату и платежные поручения от 23 сентября 2022 года и 14 октября 2022 года, установленных по делу обстоятельств не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «НДК-СТРОЙ» состава вмененного административного правонарушения.

Приложения к указанному договору подряда, являющиеся его неотъемлемыми частями, которыми оговорены договорные цены, перечень и сроки выполнения работ, не представлены, что не позволяет сделать однозначный вывод о допустимости представленных заявителем доказательств и реальности исполнения сторонами условий договора.

Следует отметить, что договор с ИП фио датирован 15 сентября 2021 года, то есть заключен раньше, чем договор с ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» от 27 января 2022 года, что никак не может соответствовать действительности. Сведений о ранее заключенных с ООО «ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ» договорах по данному объекту материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «НДК-СТРОЙ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Кроме того, возможность привлечения иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 Трудового Кодекса РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

25 августа 2022 года сотрудники ОВМ проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта по адресу: адрес корпусами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «НДК-СТРОЙ» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт допуска к работе ООО «НДК-СТРОЙ» иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, нашел свое объективное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «НДК-СТРОЙ» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «НДК-СТРОЙ» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, как о том просит защитник, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ООО «НДК-СТРОЙ» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО «НДК-СТРОЙ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ООО «НДК-СТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>);

ИНН <***>, КБК 188116011819000140, КПП 771901001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, адрес

БИК банка получателя: 004525988,

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017300

номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810545370000003

ОКПО 08651027, ОКТМО 45307000

ОКАТО 45263570000, ОКВЭД 84.24, ОГРН <***>

наименование платежа: административный штраф по постановлению №5-2548/2022 от 07 декабря 2022 года (ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ)

Разъяснить ООО «НДК-СТРОЙ», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова