Дело №2-43/23 (75RS0023-01-2022-005266-24)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 января 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с ФИО4 16 апреля 2021 г. кредитного договора, по условиям которого последний получил денежные средства в размере 102 880 руб. 66 коп. на срок 14 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18,7% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по приведенному кредитному договору сложилась задолженность.

13 января 2022 г. ФИО4 умер.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 53 123 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом в качестве ответчика была привлечена наследник умершего заемщика – ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что договор страхования был заключен на случай смерти от несчастного случая.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на заключение заемщиком договора страхования. При этом представитель ответчика не оспаривала стоимость наследственного имущества – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, в размере 1 431 000 руб.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2021 г. ПАО Сбербанк заключило с ФИО6 кредитный договор, по условиям которого предоставило последнему денежные средства в размере 102 880 руб. 66 коп. на срок 14 месяцев, с условием уплаты 18,7% годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО6 по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2022 г. размер задолженности по кредиту составляет 53 123 руб. 78 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренных договором.

ФИО6 умер 13 января 2022 г.

Из наследственного дела к имуществу ФИО6, следует, что его наследником ФИО3 принято наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Чита, <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Истцом представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, согласно которого, по состоянию на 13 января 2022 г. стоимость составила 1 431 000 руб.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика ФИО3, принявшую наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая возражения стороны ответчика о заключении ФИО6 договора страхования жизни, суд приходит к следующему.

На основании заявления ФИО6 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2104. Программой предусмотрено несколько вариантов страховых рисков. В силу п. 2.1.1 заявления базовое страховое покрытие распространяется на лиц, возраст которых на дату написания заявления составляет более 65 лет.

Поскольку ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ г., то на дату написания заявления о страховании 16 апреля 2021 г., его возраст составлял 68 лет.

Страховым риском по программе базового страхового покрытия является смерть от несчастного случая.

Справкой ГУЗ «ЗКБСМЭ» подтверждается, что смерть ФИО6 наступила от заболевания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 793 руб. 71 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2021 г. в размере 53 123 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 руб. 71 коп., а всего взыскать 54 917 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер