77RS0018-02-2023-004581-29

Дело № 2а-556/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, связанное с невынесением постановления об ограничении специального права должника, отменить постановление от 30.03.2023 года, обязать вынести постановление об ограничении специального права должника ФИО4 В обосновании указано, что на исполнение Тропарево-Никулинского ОСП находится исполнительное производство №12301/16/77027-ИП о взыскании с ФИО4 ущерба от преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в сумме 1 983 683,45 руб. В адрес ОСП неоднократно направлялись ходатайство об ограничении должника в пользовании спецправом. Вместе с тем, в удовлетворении данных ходатайств истцу отказано. Не соглашаясь с данными действиями пристава, подано настоящее административное исковое заявление.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства, 22.04.2016 года на основании решения Вологодского городского суда судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 12301/16/77027- ИП. Предмет исполнения задолженность в сумме 1 723 593,7 руб, должник ФИО4, взыскатель ФИО1

Постановлением от 30.03.2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО5 об ограничении специальных прав должника.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5).

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Согласно статье 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

При этом часть 4 приведенной нормы закона содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника, в частности, если установление временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Из представленных судебным приставом материалов следует, что им в ГИБДД направлен запрос о предоставлении сведений о наличии водительского удостоверения у ФИО4, ответы на которые на дату вынесения оспариваемого постановления не поступили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из того обстоятельства, что сведения о наличии у должника водительского удостоверения отсутствовали, оснований для ограничения ФИО4 спецправом не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2023 года