Решение по делу № 22/12/2023 от 13.12.2023 - о внесении изменений в договор аренды земельного участка, признании результатов межевания земельного участка в части установленного наложения на границы земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описания местоположения границ земельного участка в части установленного наложения на границы земельного участка недействительными и об установлении границы земельного участка.

25RS0009-01-2022-002014-35 2-33/2023 (2-776/2022)

Мотивированное решение изготовлено 22/12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретарях судебного заседания Костроминой Д.А., Свининой К.В.,

с участием: представителя истца – ФИО17, представителей администрации Лесозаводского городского округа – ФИО10, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации Лесозаводского городского округа, ФИО5 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, признании результатов межевания земельного участка в части установленного наложения на границы земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описания местоположения границ земельного участка в части установленного наложения на границы земельного участка недействительными и об установлении границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа (администрация ЛГО), ФИО5, указав, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок, площадью № хх кв.м., категория земель – № хх, вид разрешенного использования – для № хх, кадастровый № хх, адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – земли бывшего совхоза № хх. Т.к. государственный кадастровый учет объекта недвижимости осуществлен в установленным законом порядке до дня вступления в силу ФИО3 закона «О государственном кадастре недвижимости» данный земельный участок имеет статус «раннее учтенный», границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения кадастровых работ по изготовлению межевого плата с целью уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым № хх было выявлено, земельным массив, в котором расположен земельный участок, почти полностью входит в границы контура земельного участка с кадастровым номером № хх (контур 2), площадь контура – № хх кв.м., дата присвоения кадастрового номера – № хх, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в № хх м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ххххххх. Вышеуказанный земельный участок используется ФИО5 на основании договора аренды № хх, заключенного с арендодателем – администрацией ЛГО.

Истец полагает, что администрация ЛГО в № хх г. незаконно образовала земельный участок с кадастровым номером № хх, включив его в состав земельный участок, предоставленный крестьянскому хозяйству ФИО7 на основании распоряжения от хх.хх.хххх № хх и как следствие незаконно распорядилась участком, предоставив его ФИО2 в аренду.

Так, документами, позволяющими однозначно установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 является распоряжение главы администрации ххххххх от хх.хх.хххх, а также план земель совхоза «№ хх Контуры границ и местоположение земельного участка, предоставленного ФИО7 (наследодатель) для организации крестьянского хозяйства на землях запаса «№ хх», впоследствии предоставленного на праве собственности крестьянскому хозяйству «ФИО20-№ хх», отображенного на плане земель совхоза «Марковский», полностью соответствуют конфигурации и местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № хх (2), установленным межевым планом от хх.хх.хххх, подготовленным кадастровым инженером ФИО16

Администрация Лесозаводского городского округа в нарушение п.п. 3 п. 6, п. 9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром хх.хх.хххх (ред. от хх.хх.хххх), о предстоящем межевании и дальнейшем предоставлении земельного участка в аренду истца не уведомила, границы земельного участка с кадастровым номером № хх (2) с ним не согласовывала (объяснения о согласовании границ в средствах массовой информации отсутствуют), а впоследствии незаконного распорядилась земельным участком с кадастровым номером № хх (2), чем нарушила конституционные права истца.

В данном случае, единственным способом восстановления нарушенного права истца является обращение с иском в суд, в связи с чем, ссылаясь на данные обстоятельства, в первоначальной редакции иска просила суд:

- признать недействительным договор аренды земельного участка от хх.хх.хххх № хх с кадастровым номером № хх

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № хх (контур 2), площадью № хх кв.м., дата присвоения кадастрового номера хх.хх.хххх, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в № хх м. по направлению. на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ххххххх, в части установленного наложения на границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании метаположения границ - координатах и характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № хх (контур 2), площадью № хх кв.м., дата присвоения кадастрового номера хх.хх.хххх, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в № хх м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ххххххх, в части установленного наложения на границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № хх, площадью № хх кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли бывшего № хх – в границах координат, указанных в межевом плане от хх.хх.хххх, выполненного кадастровым инженером хх.хх.хххх, подготовленным кадастровым инженером ФИО16

хх.хх.хххх п. 1 исковых требований был уточнен, в связи чем ФИО4 просила по 1 пункту:

- внести изменения в договор аренды земельного участка от хх.хх.хххх № хх с кадастровым номером № хх, исключив из его состава земельный участок ФИО4, площадью № хх кв.м.

В связи с тем, что Администрацией ЛГО были представлены сведения геоналитической системы «№ хх» в соответствии с которой принадлежащий ФИО4 земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № хх, принадлежащему на праве собственности ФИО15, определением хх.хх.хххх (протокольным) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО15

хх.хх.хххх с учетом выводов экспертного заключения, и с учетом нового межевого плана, ФИО4 уточнила требования и в окончательной редакции требований просит суд:

- внести изменения в договор аренды земельного участка № хх от хх.хх.хххх с кадастровым номером № хх (контур 2), исключив из его состава земельный участок истца, общей площадью № хх кв.м.;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № хх (контур 2), дата присвоения кадастрового номера хх.хх.хххх, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ххххххх м. по направлению на № хх от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ххххххх, в части установленного наложения на границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности в соответствии с межевым планом от хх.хх.хххх, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, на основании заключения эксперта от хх.хх.хххх № хх;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах и характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № хх (контур 2), дата присвоения кадастрового номера хх.хх.хххх, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в № хх м. по направлению на № хх от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ххххххх, в части установленного наложения на границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности в соответствии с межевым планом от хх.хх.хххх, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, на основании заключения эксперта от хх.хх.хххх № хх;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № хх площадью № хх.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли бывшего совхоза № хх, - в границах координат, указанных в межевом плане от хх.хх.хххх, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

В судебном заседании представитель истца – ФИО17 на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении, пояснила, что принадлежащий её доверителю земельный участок никогда не признавался невостребованной сельскохозяйственной долей и не выбывал из владения истца и наследодателя. Участок используется по назначению, а постановка образованного администрацией земельного участка на кадастровый учет, произведена в нарушение закона, без учета прав ФИО4, без получения согласия наследодателя как собственника земельного участка. В результате этого произошло наложение границ земельных участков, что повлекло нарушение прав истца. Согласно новому межевому плану, границы участка ФИО4 входят в границы массива, по большей части границы накладываются на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию.

Представители администрации ЛГО – ФИО10, ФИО6 иск не признали. Представитель пояснила суду, что земельный участок № хх был выделен из невостребованных сельскохозяйственных долей. На основании судебных решений от № хх.г. данные доли были признаны муниципальной собственностью. В № хх г. соблюдая процедуру, установленную Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был образован указанный земельный участок, соответствующая информация была опубликована в средстве массовой информации. После того, как земельный участок был выделен, администрация ЛГО распорядилась им, передав во временное пользование ФИО5, который использует его по назначению, однако сейчас ФИО5 находится на СВО. В ходе проведения процедуры выделения земельного участка образованного за счет невостребованных сельскохозяйственных долей, было установлено, что участки не используются. Земельный участок, на который претендует истец, являлся земельным участком, выделенным крестьянскому хозяйству, однако границы данного хозяйства не были установлены и выделены в натуре. При этом, согласно ранее действовавшему законодательству, при реорганизации колхозов и совхозов выделились земельные доли, либо выделялись крестьянские фермерские хозяйства, которые должны были определить свои границы на местности, выделить участок в натуре и получить государственный акт, чего сделано не было. Процедура формирования границ участка № хх была соблюдена, возражений в адрес администрации и кадастрового инженера от правообладателей участка, принадлежащего крестьянскому хозяйству «ФИО20№ хх не поступало.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом путем направления извещения по адресу регистрации и в том числе публично, путем размещения информации о дате судебного разбирательства на сайте суда. Ранее в телефонограмме сообщал о невозможности явиться в суд, в связи с убытием на территорию проведения специальной военной операции, ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с этим не заявлял. В ранее переданной телефонограмме также указывал, что считает, что администрация ЛГО имеет право на участок, который передан ему в аренду, в связи с чем поддерживает позицию администрации ЛГО, решение оставляет на усмотрение суда. В соответствии со справкой военного комиссара ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх № хх с хх.хх.хххх призван на военную службу по мобилизации. Учитывая изложенное, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

ххххххх в ранее представленных возражениях, в которых также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 указал, что земельный участок с кадастровым номером № хх поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хххх и имеет статус «учтенный». хх.хх.хххх в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования ххххххх в отношении данного объекта, на основании решений № хх ххххххх. хх.хх.хххх в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации аренды спорного участка в пользу ФИО5 на основании договора аренды от хх.хх.хххх № хх. Основными сведениями об объекте недвижимости является характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ»). Частью 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе описание местоположение такого объекта. При этом, в компетенцию ФИО3 не входит фактическое изучение местоположение объектов недвижимости непосредственно на местности. ФИО3 полагает, что если требования касаются исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, то, соответственно, в случае удовлетворения требований, в решении суда необходимо указать какие сведения должны быть внесены в реестр.

Учитывая наличие письменных возражений по делу и соответствующего ходатайства, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Росреестра по ххххххх.

ФИО15, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомлялся судом в том числе по адресу регистрации, кроме того информация о движении дела, содержащая дату судебного разбирательства, была размещена в публичном доступе на сайте суда. Учитывая, что ФИО15 уведомлен, был и ранее уведомлен о вступлении в дело и необходимости явиться в суд, однако свою позицию суду не выразил ни путем явки и дачи пояснений в суде, не путем направления письменных возражений, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО15

Выслушав представителя истца, представителей ответчика администрации Лесозаводского городского округа, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены ФИО3 законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 11. 2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 ФИО3 закона от хх.хх.хххх № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу указанных положений, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ субъектами права на земельные участки сельскохозяйственного назначения могут быть граждане, сельскохозяйственные организации, образовательные и научно-исследовательские организации, некоторые виды некоммерческих организаций при условии, что их деятельность будет связана с сельскохозяйственным производством.

Земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства могут предоставляться или приобретаться на праве собственности. Земельный участок крестьянского (фермерского) хозяйства может формироваться как за счет земельных долей граждан, прекращающих свое участие в общей долевой собственности на землю, так и путем предоставления земель из фонда перераспределения, а также в процессе совершения сделок купли-продажи, дарения, аренды и др.

Статья 13 ФИО3 закона от хх.хх.хххх № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим ФИО3 законом. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего ФИО3 закона. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности (п.п.1,6,8).

Статья 13.1 данного закона, регламентирующая порядок составления проекта межевания земельного участка, предусматривает необходимость согласования проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности или путем направления извещения или публикации в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10).

В силу ч. 1 ст. 39 ФИО3 закона от хх.хх.хххх № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФИО3 законом порядке обязательному согласованию лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 ФИО3 закона от хх.хх.хххх № 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его ФИО3 и такое лицо или его ФИО3 представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его ФИО3) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его ФИО3), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Согласно «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром хх.хх.хххх), межевание объекта землеустройства включает в себя работы в том числе по уведомлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (п.п. 3 п. 6).

При проведении подготовительных работ рекомендуется принимать во внимание, подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (п. 9.1 Методических рекомендаций).

Согласно п. 14.1, 14.3 Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (ФИО3) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Приказа Росреестра от хх.хх.хххх № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании ч. 13 ст. 22 ФИО3 закона № 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании ч. 13 ст. 22 ФИО3 закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на хх.хх.хххх в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала. Сведения об указанных выше документах приводятся в разделе «Исходные данные», копии карт (планов), фотокарт (фотопланов), планово-картографических материалов в Приложение не включаются, изображение соответствующей территории (части территории) воспроизводится на Схеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх, выданного нотариусом № хх ФИО11 является собственником земельного участка крестьянского хозяйства «ФИО20№ хх находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли бывшего совхоза № хх. Почтовый адрес ориентира: край № хх № хх, площадью № хх кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю – ФИО7 на основании распоряжения главы администрации ххххххх от хх.хх.хххх № хх «О предоставлении земельного участка гр. ФИО7 для организации крестьянского хозяйства на землях запаса «№ хх», в соответствии с которым в соответствии с законом «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» постановлено: изъять в совхозе «№ хх. пашня, № хх га. сенокос, № хх га. паст.) и перевести в земельный запас; предоставить крестьянскому хозяйству ФИО7 из земель запаса «№ хх га в собственность; зарегистрировать крестьянское хозяйство под названием «ФИО20-№ хх», выдать главе государственный акт на право собственности на земельный участок…

хх.хх.хххх на основании вышеуказанного распоряжения крестьянскому хозяйству «ФИО20-№ хх выдано свидетельство о праве собственности на землю № хх га. для ведения крестьянского хозяйства. На оборотной стороне указанного свидетельства представлен чертеж крестьянского хозяйства «ФИО20№ хх».

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № хх, постановлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хххх, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», площадь – № хх кв.м. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем участка значится ФИО4, вид права – собственность от хх.хх.хххх.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № хх, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в № хх м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ххххххх, поставлен № хх № хх кв.м., правообладателем является муниципальное образование ххххххх, вид права – собственность от хх.хх.хххх. Зарегистрировано право аренды от хх.хх.хххх (срок по хх.хх.хххх) в пользу ФИО5

Согласно договору аренды земельного участка от хх.хх.хххх № хх и акту приема-передачи к нему, администрации ЛГО (арендодатель) в соответствии со ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, предоставила во временное владение и пользование ФИО5 земельный участок, площадью № хх кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в № хх м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: ххххххх. Кадастровый номер – № хх. Вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды по хх.хх.хххх.

С целью уточнения местоположения принадлежащего ФИО4 земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО16, которая провела кадастровые работы и изготовила межевой план от хх.хх.хххх из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № хх предоставлен собственникам земельного участка более № хх лет назвал и используется, со слов собственника, по целевому назначению все это время. Выявлено, что земельный массив, где расположен уточняемый земельный участок, почти полностью входит в границы контура земельного участка с кадастровым номером № хх2), дата присвоения кадастрового номера хх.хх.хххх, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию № хх и предоставленному во временное пользование ФИО5 Сопоставляя чертеж крестьянского хозяйства «ФИО20-1», который является приложением к свидетельству о праве собственности от хх.хх.хххх № хх и план совхоза № хх, предоставленным РОСРЕЕСТР от хх.хх.хххх, видно, что границы уточняемого земельного участка расположены на данной территории. Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № хх не представляется возможным в виду наложения границ с земельным участком № хх (2), что недопустимо согласно п.1, п.п. 20 ст. 26 ФИО3 закона от хх.хх.хххх № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Заказчику рекомендовано обратиться в суд, т.к. дальнейшее выполнение работ не представляется возможным.

В судебном заседании также установлено, что на основании протокола совещания у заместителя Председателя Правительства РФ – полномочного ФИО3 Президента РФ в Дальневосточном ФИО3 ххххххх ФИО12 от хх.хх.хххх № ЮТ-П11-92пр организована работы по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения на территории ххххххх в целях выявления земельных участков, которые могут быть переданы инвесторам, эффективно реализующим проекты в сфере сельского хозяйства. Во исполнение протокола ххххххх от хх.хх.хххх органам местного самоуправления определены ответственные лица по наполнению актуальными сведениями геоналитической системы «АгроУправление», являющейся частью региональной информационной системы геопространственного обеспечения устойчивого ФИО3 ххххххх «Инфраструктура пространственных данный ххххххх».

По данным указанной системы, в которую занесен план распределения земель совхоза «№ хх», земельный участок с кадастровым номером № хх, принадлежащий ФИО4 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № хх, принадлежащему на праве собственности ФИО15

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № хх поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хххх, площадь – № хх кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладателем значится ФИО15, вид права собственность от хх.хх.хххх.

Допрошенный в предыдущих судебных заседаниях в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что работает № хх», а ранее работал № хх и занимался границами земельных участков. На территории земель бывшего совхоза «№ хх», на данной территории было несколько семей ФИО20, он формировал схему крестьянского-фермерского хозяйства, лично выезжал на местность и убедился, что на указанных границах данная земля используется, имеются насаждения сельскохозяйственных культур. Границы формировались на месте вместе с регистрационной службой, границы указывались по фактическому использованию, раньше границы ставились линейно и вымерялись, сейчас проводится геодезическая работы с привязками по координатам. Когда выделялись участки КХФ «ФИО20», «№ хх-2» земли данным хозяйствам выделялись в пределах границ бывшего совхоза, все границы трех хозяйств были логичны. При этом ФИО20 на протяжении многих лет использует данный участок именно в указанных границах. Впоследствии при подготовке межевого плана, при сопоставлении с публичной картой, было установлено что участок «ФИО20-1» полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий муниципалитету. Сведения системы «№ хх» являются редактируемыми, т.к. это программа

По ходатайству представителя истца, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам № хх», на разрешение которых были поставлены вопросы об установлении границы, площади и характерных точек земельного участка с кадастровым номером № хх согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также по фактическому землепользованию; о соответствии границы, площади и характерных точек данного земельного участка координатам, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО16 согласно предоставленным документам (распоряжение, план перераспределения земель); о существовании наложения границ принадлежащего ФИО4 земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами № хх (ФИО15) и № хх (контур 2, муниципальная собственность); об установлении границ земельных участков в случае установления наложения.

Согласно представленному в суд заключению эксперта от хх.хх.хххх № хх, экспертом путем изучения материалов дела, с применением методов информационно-сравнительного анализа, графического моделирования, нормативной проверки и выездом на местность установлено следующее.

По вопросу № хх и № хх. Согласно проекту перераспределения земель Совхоза «№ хх» ххххххх, входящие в состав совхоза крестьянское хозяйство «ФИО20-1» расположено в едином массиве наряду с крестьянскими хозяйствами «ФИО20», «ФИО20-2», «№ хх». Чертеж границ крестьянского хозяйства «ФИО20-1», входящий в состав свидетельства о праве собственности на землю от хх.хх.хххх № хх содержит более подробный графический материал границ хозяйства и является исходным правоустанавливающим документом на земельный участок № хх, однако по данному графическому материалу определить точные границы земельного участка, предоставленного «ФИО20-1» не представляется возможным ввиду отсутствия координат характерных точек, а также дирекционных углов и длин отдельных сторон.

Идентичный чертеж входит в состав исходных правоустанавливающих документов к свидетельствам о праве собственности на землю хозяйства «ФИО20» и «ФИО20-2». Следовательно, указанные чертежи отражают внешние границы крестьянских хозяйств «ФИО20», «ФИО20-1», «ФИО20-2» без указания на отдельные границы каждого из них. Также на чертежах отсутствуют координаты характерных точек, дирекционные углы и длины отдельных сторон границ, что не позволяет решить прямую геодезическую задачу в отношении границ указанных крестьянских хозяйств.

Таким образом, установить границы, площадь и характерные точки земельного участка с кадастровым номером № хх согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным.

При выезде эксперта хх.хх.хххх на местность, ФИО3 истца, а также лицо, которое отказалось представиться эксперту и которое прибыло на осмотр по просьбе ФИО3 истца, не смогли показать точные границы фактического землепользования участка, а также границы трех контуров, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО16 Границы не представившимся эксперту лицом (отказавшим идентифицировать себя) были показаны примерно (края возделываемой земли, деревья), указанные примерные границы были закоординированы экспертом на местности по поворотным углам. Точность определения координат при проведении работ составила № хх. в соответствии с действующим законодательством, площадь примерных фактических границ составила № хх кв.м. Экспертом сопоставлены координаты примерных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № хх с координатами характерных точек границ, указанных в межевом плане.

Границы, площадь и характерные точки примерных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № хх, предоставленному крестьянскому хозяйству ФИО7 для его организации на землях запаса «№ хх» и принадлежащий на праве собственности ФИО1 не соответствует координатам, указанным в межевом плане от хх.хх.хххх, подготовленным кадастровым инженером ФИО16, согласно представленным документам, а именно: распоряжение главы администрации от хх.хх.хххх, План земель совхоза «№ хх».

В заключении указано, что распоряжение от хх.хх.хххх, кроме площади № хх не содержит координат характерных точек границ земельного участка. распоряжение является исходным документов, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от хх.хх.хххх № хх, которое также не содержит координат характерных точек, однако в его состав входит чертеж границ крестьянского хозяйства «ФИО20-1», который содержит общие границы хозяйств «ФИО20», «ФИО20-1». «ФИО20-2», границы каждого индивидуально не обозначены. Конфигурация границ земельного участка по межевому плану состоит из трех обособленных контуров :№ хх однако в исходном графическом материала – чертеж границ крестьянского хозяйства «ФИО20-1» подобная конфигурация не прослеживается.

Таким образом, учитывая фактическую ситуацию на местности, наличие общих границ хозяйств «ФИО20», «ФИО20-1», «ФИО20-2» и отсутствие исходной индивидуальной конфигурации границ хозяйства «ФИО20-1» эксперту не удалось рассмотреть вопрос с точки зрения обоснованности конфигурации границ в межевом плане.

Методом графического моделирования границы земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН и примерные фактические границы участка № хх были сопоставлены с границами таких земельных участков, отраженных в предоставленных администрацией ЛГО материалах (данные из геоналитической системы «Агроуправление» графические материалы с наложением границ трех спорных земельных участков на картографические данные – границы проекта перераспределения земель совхоза «№ хх»). Согласно приложение № хх к экспертизе примерные фактические границы земельного участка с кадастровым номером № хх, а также границы участка, указанные в межевом плане, выходят за границы массива № хх» ххххххх, где согласно Проекту Совхоза должны быть расположены.

Таким образом, установить границы земельного участка с кадастровым номером № хх не представляется возможным ввиду следующего:

установить границы и характерные точки земельного участка с кадастровым номером № хх согласно правоустанавливающим документам в соответствии с действующим законодательством не представляет возможным;

фактические границы земельного участка ФИО3 правообладателя показаны примерно (ориентиры примерных фактических границ на местности закоординированы в соответствии с действующим законодательством);

площадь примерных фактических границ № хх.) отличается от исходной площади земельного участка с кадастровым номером № ххм.);

конфигурация земельного участка в межевом плане отличается от примерных фактических границ, а также от границ в исходном графическом материале – чертеже границ крестьянского хозяйства «ФИО20-1», входящего в состав свидетельства о праве собственности на землю от хх.хх.хххх № хх;

примерные фактические границы земельного участка с кадастровым номером № хх, а также границы участка, указанные в межевом плане, выходят за границы массива «№ хх Совхоза «№ хх» ххххххх, где согласно Проекту Совхоза должны быть расположены.

По вопросу № хх. Ввиду невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № хх установить наложение указанного земельного участка, равно как и причины наложения, на границы земельного участка с кадастровым номером № хх (контур 2) не представляется возможным.

По вопросу № хх. Установить наложение границ земельного участка с кадастровым номером № хх, равно как и причины наложения, на границы земельного участка с кадастровым номером № хх (контур 2) не представляется возможным. Таким образом, установить границы (координаты характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами № хх (контур 2) с учетом отсутствия наложения на установленные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером № хх не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт № хх» - ФИО19 пояснил, что в земельном массиве «№ хх» находятся несколько крестьянско-фермерских хозяйств, но отдельно данные хозяйства не выделены. Те границы, которые ФИО3 истца примерно показал на местности, и которые определены в межевом плане, представленным кадастровым инженером ФИО16, выходят за пределы надела, в котором размешены эти несколько крестьянских фермерских хозяйств. Испрашиваемый участок частично выходит за пределы массива совхоза «№ хх». По правоустанавливающим документам определить границы земельного участка ФИО13 не представляется возможным. С этой целью экспертом был сделан экспертный выезд на место с целью увидеть фактическое землепользование (возделывание земли). Поскольку кадастровый инженер, который подготовил межевой план, делал его относительно недавно, то фактическое землепользование должно было быть ярко выражено, т.к. кадастровый инженер указал, что границы сформированы по фактическому землепользованию. Представитель истца не смогла точно указать границы фактического землепользования, где проходят поворотные точки, которые указаны в межевом плане. Присутствующий при осмотре человек, который отказался идентифицировать личность перед экспертом, по просьбе представителя истца указывал границы примерно, то есть показывал примерные ориентиры: деревья, края возделываемой земли, поля. Данные примерные границы были закоординированы. Так как невозможно установить границы по правоустанавливающим документам, а границы фактического землепользования также не были показаны, поэтому в экспертизе они названы как «примерные фактические границы земельного участка». При этом, согласно межевому плану участок является многоконтурным состоящим из трех участков, а на местности были показаны примерные фактические границы одного участка, два других показали не были. Также было предложение о приглашении кадастрового инженера, который готовил межевой план для участия в осмотре, но в дату осмотра последний не прибыл, представитель истца сослалась на то, что тот не смог прибыть по объективным причинам. При этом примерные границы, которые были показаны эксперту на местности, накладываются на границы участка № хх практически полностью.

С учетом выводов вышеуказанной землеустроительной экспертизы, истцом заказан межевой план от хх.хх.хххх, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, согласно которому в ходе кадастровых работ выявлено, что земельный массив, где расположен уточняемый земельный участок, полностью входит в границы контура земельного участка с кадастровым номером № хх (2). Сопоставляя чертеж крестьянского хозяйства «ФИО20-1», который является приложением к свидетельству о праве собственности от хх.хх.хххх № хх и план земель совхоза «№ хх», представленный Росреестром от хх.хх.хххх установлено, что границы уточняемого земельного участка расположены на данной территории. Из выше сказанного следует, что уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № хх не представляется возможным, в виду наложения границ с земельным участок № хх2). Согласно схеме расположения земельных участков, уточняемый участок № хх обозначен единым контуром.

В связи с уточнением иска, представитель истца настаивала на ранее заявленных требованиях, с учетом данных межевого плана от хх.хх.хххх, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, которой в качестве исходных данных принято во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной № хх». ФИО3 поясняла, что эксперт определил границы массива, в котором должен располагаться испрашиваемый земельный участок, предоставленный крестьянскому фермерскому хозяйству «ФИО20-1» и впоследствии перешедший в собственность ее доверителя на основании свидетельства о праве на наследство. Согласно данному межевому плану испрашиваемый земельный участок не выходит за пределы единого массива «№ хх», определен единым контуром и практически полностью входит в границы контура земельного участка № хх (2). Просила также обратить внимание на то, что право собственности ФИО1 приобрела в № хх году, в настоящее время ответить на вопрос, почему наследодатель не подавал возражения при производстве межевых работ в отношении участка муниципальной собственности невозможно. При этом просила обратить внимание, что ФИО20 ведут свою деятельность на данном участке более № хх лет. Эксперт убедился, что этот земельный участок используется по назначению. Эксперт на графическом приложении выделил местоположение массива, где должны быть расположены данные крестьянско-фермерские хозяйства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств оснований иска, которые позволили бы суду принять положительно решение заявленным требованиям.

Так установлено, что земельный участок № хх, состоящий из № хх контуров, находящийся в муниципальной собственности был сформирован за счет невостребованных земельных долей, право муниципальной собственности зарегистрировано на основании судебных решении постановленных в № хх году, что не оспаривалось сторонами и подтверждается информацией содержащейся в отзыве ххххххх с перечислением дат и номеров гражданских дел. Также не оспаривается и подтверждается материалами дела, что земельный участков ФИО4 не признавался невостребованной земельной долей, т.к. был выделен крестьянскому хозяйств «ФИО20-1» на землях запаса совхоза «№ хх».

В отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым № хх граница в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена, что не позволяет определить точное местоположение данного объекта.

Суд не может принять за основу решение представленный межевой план от хх.хх.хххх, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, поскольку из данного заключения невозможно однозначно установить каким образом была определена конфигурация земельного участка с кадастровым номером № хх. Так, в заключении кадастрового инженера указано, что уточнение границ выполнено с фактическим использованием и с учетом картографических материалов на КХ «ФИО20-1» - чертеж к свидетельству от хх.хх.хххх № хх и с учетом заключения № хх». При этом указано на использование земельного участка по целевому назначению более № хх лет со слов собственника.

Материалы, использованные при подготовке межевого плана, не подтверждают существование на местности границ земельного участка пятнадцать лет и более (не указано закрепление данных границ с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения). А кроме того, при производстве судебной землеустроительной экспертизы, с использованием в том числе которой подготовленный данный межевой план, правообладатель (уполномоченное им лицо) не смог показать на местности фактические границы используемого участка. В этой связи землепользование было закоординировано экспертом примерно, со слов уполномоченного лица правообладателя.

Необходимые графические материалы к правоустанавливающим документам были изучены и описаны, в том числе при производстве судебной экспертизы, исходя из которой следует, что согласно Проекту землеустройства (перераспределения) земель Совхоза «№ хх», в его едином массиве расположено несколько крестьянских хозяйств наряду с «ФИО20-1», а именно «ФИО20», «ФИО20-2», «№ хх». При этом чертеж границ крестьянского хозяйства «ФИО20-1» к свидетельству о праве собственности на землю от хх.хх.хххх № хх не содержит координат характерных точек, а также дирекционных углов и длин отдельных сторон, а кроме того, данный графический материал идентичен чертежам, которые входят в состав правоустанавливающих документов о праве собственности на землю «ФИО20» и «ФИО20-2» (идентичные чертежи).

При этом, оснований не принимать заключение судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется. Данные исследование проведено компетентным лицом, имеющий определенный стаж в исследуемой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, исследовательская часть экспертизы содержит подробное описание методик, использованных экспертом, а также обстоятельств его работы на местности.

При этом, графическое приложение № хх к заключению эксперта, отражающий общий вид местности и границы массива «№ хх», согласно проекту совхоза «№ хх», воспроизведенного по контурам картографического материала из системы «Агроуправление» и проекта совхоза «№ хх», содержит описание границ многоконтурного участка истца (из первоначального межевого плана) и описание примерных фактических границ этого участка, показанному эксперту на местности, со слов истца (уполномоченного им лица). При этом, в первоначальном межевом плане в заключении указано об использовании уточняемого (принадлежащего ФИО4) земельного участка более № хх лет по целевому назначению, со слов заказчика, без указания конкретных документов, подтверждающих закрепление границы именно на указанном месте.

В новом же межевом плане, испрашиваемый земельный участок представлен в виде единого контура в пределах границ массива № хх» в котором должен быть расположен, на основании данных об использовании участка в указанных координатах более № хх лет также со слов заказчика.

Таким образом, по настоящему иску не представлены документы, свидетельствующие о том, что границы участка ФИО4 когда-либо были закреплены документально в тех координатах, которые она настаивает по настоящему делу. Каких-либо документов о выделении правопредшественнику ФИО4 – наследодателю ФИО7 земельного участка в тех границах, на которые претендует истец, не представлено.

Свидетельство о праве собственности на замелю от хх.хх.хххх № хх и чертеж крестьянского хозяйства «ФИО20-1» к нему, с учетом выводов эксперта, не определяет местоположение земельного участка истца в испрашиваемых координатах. При этом данный документ является исходным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № хх

По заключению судебной землеустроительной экспертизы видно, что установить границы земельного участка с кадастровым номером № хх по фактическому землепользованию также не представилось возможным, ввиду того, что примерные фактические границы отличны по площади от исходной площади участка, их конфигурация отличается от конфигурации в первоначальном межевом плане и выходят за пределы массива.

То есть при выезде эксперта на местность границы используемого ФИО4 земельного участка по их фактическом землепользованию правообладателем точно показы не были, указаны лишь примерные ориентиры, существенно отличающие от первоначального межевого плана.

Таким образом, суд делает вывод, что истцом не представлено достоверных доказательств о границах принадлежащего ей участка и на местности, в связи с чем тот факт, что границы земельного участка истца и границы земельного участка ответчика – администрации ЛГО налагаются друг на друга, либо являются смежными, не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, нельзя признать, что при формировании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером № хх утверждении межевания, постановке участка на государственный кадастровый учет, были нарушены права истца (ее право предшественника) как собственника земельного участка, что был нарушен порядок согласования границ о предстоящем межевании с наследодателем ФИО4

В этой связи оснований считать, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № хх (2) ответчик – администрации Лесозаводского городского округа нарушила процедуру согласования границ с истцом (его право предшественником), как собственником участка предоставленного крестьянскому хозяйству «ФИО20-1», не в полной мере произвела сбор изучение адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и впоследствии незаконно распорядилась им, предоставив в аренду ФИО5 у суда не имеется.

Из правоустанавливающих документов, которые были исследованы, в том числе экспертом (распоряжение, свидетельство о праве собственности на землю и чертеж к нему, план перераспределения земель совхоза «№ хх») невозможно установить, что земельный участок ФИО4 является смежным по отношению к участку муниципальной собственности, либо как-то пересекается с ним. Таким образом сделать вывод о том, что администрацией Лесозаводского городского округа в 2016 был сформирован земельный участок без проверки ранее возникших прав невозможно.

Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером № хх2) также не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, в том числе по результатам судебной землеустроительной экспертизы, не представлено доказательств, свидетельствующих о закреплении границ принадлежащего ФИО4 земельного участка ни документально, ни на местности в тех границах, о которых истец заявляет в иске, кадастровому инженеру границы показаны со слов правообладателя, а судебному эксперту границы фактического землепользования показаны примерно, какого-либо объекта, подтверждающего закрепление границ в тех координатах, о которых заявляет истец не установлено, равно как и не установлено доказательств, что межевание земельного участка ответчика – администрации ЛГО проведено с нарушением установленного порядка, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Лесозаводского городского округа, ФИО5 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, признании результатов межевания земельного участка в части установленного наложения на границы земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описания местоположения границ земельного участка в части установленного наложения на границы земельного участка недействительными и об установлении границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.