18RS0027-01-2025-001393-03 Дело № 2а-964/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Г.А.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Г.А.А. (далее - административный истец) обратился в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 09 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП по УР на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики 14 апреля 2020 года по делу ***, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору ***ф от *** в размере 30523,72 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 557,86 руб. с должника Г.А.Н., возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания не применяются, имущественное положение должника не проверяется, розыск имущества должника не осуществляется, чем нарушаются права административного истца на взыскание задолженности.

С учетом изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении Г.А.Н., а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить запросы в органы Росреестра с целью установления недвижимости, зарегистрированной на имя должника; направить запрос в ГИБДД по транспортным средствам, зарегистрированным на имя должника; направить запрос в ПФР/ФНС по заработной плате и иным доходам, получаемым должником; направить запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака должником; осуществить выход по мету жительства должника, произвести арест имущества должника.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Гражданин, организация, иные лица, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания ст. ст. 226 - 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ) не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В административном исковом заявлении индивидуальный предприниматель Г.А.А. оспаривает бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в том, что в период с 09 июня 2025 года по 20 августа 2025 года им не применены все возможные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий административного ответчика незаконными, судом не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом 09 июня 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики 14 апреля 2020 года по делу ***, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору ***ф от *** в размере 30523,72 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 557,86 руб. с должника Г.А.Н., возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Из представленных административным ответчиком копий исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем проверка имущественного положения должника проводилась.

В день возбуждения исполнительного производства 09 июня 2025 года в Росреестр направлен запрос о наличии зарегистрированного недвижимого имущества должника, согласно полученному ответу указанные сведения отсутствуют.

В этот же день направлен запрос в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника, а также направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, транспортных средств не установлено.

В день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в органы ЗАГС, Федеральную налоговую службу, Пенсионный и социальный фонда России и другие уполномоченные ведомства, которые в ходе исполнительного производства дублировались.

05 августа 2025 года административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Таким образом, проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем проводилась, им принимались реальные меры к взысканию задолженности с должника.

Мнение административного истца о том, что административный ответчик не принял мер по установлению имущества должника, не соответствует собранным по делу доказательствам. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в компетентные органы.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона № 229-ФЗ регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты указанные выше меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Г.А.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вавожского РО СП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, за своевременное и полное исполнение судебных актов, непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, о возложении обязанности обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исполнить требования исполнительного документа, исправлении нарушений, выявленных в ходе исполнительного производства в отношении Г.А.Н., а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить запросы в органы Росреестра с целью установления недвижимости, зарегистрированной на имя должника; направить запрос в ГИБДД по транспортным средствам, зарегистрированным на имя должника; направить запрос в ПФР/ФНС по заработной плате и иным доходам, получаемым должником; направить запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака должником; осуществить выход по мету жительства должника, произвести арест имущества должника, в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 09 июня 2025 года в отношении Г.А.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов