Дело № 2-690/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требований тем, что 22.06.2020 г. адрес и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 мес. со ставкой 12,9% годовых. Ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил уменьшить размер процентов и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.06.2020 г. адрес и ФИО1 заключили кредитный договор.

Во исполнения договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен на срок 60 месяцев со ставкой 12,9% годовых.

Между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 г., на основании которого права требования по кредитному договору <***> перешли к истцу.

Истец в обосновании заявленных требований указал, что заемщик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, в том числе расчету, представленному по запросу суда, по состоянию на 20.07.2023 г. (на дату заключения договора уступки права требования) задолженность по кредитному договору составила сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма, сумма комиссий и штрафов – сумма

Из представленной справки о поступивших платежах следует, что ответчиком в период с 20.07.2023 г. по 02.10.2023 г. произведена оплата задолженности в размере сумма

Указанные денежные средства были зачтены истцом в счет уплаты задолженности по процентам и комиссиям и штрафам, в порядке очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность по кредитному договору на дату подачи иска составила сумма (сумма просроченного основного долга), которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования истца к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после подачи иска ответчиком произведен платеж в счет погашения задолженности на сумму сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", - вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, требование исполнимости судебного решения в разумный срок, полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на срок 2 года с уплатой равными ежемесячными платежами сумма (последний платеж сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 2 года с уплатой равными ежемесячными платежами денежных средств в размере сумма (последний платеж в сумме сумма).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 г.

Судья М.А. Соболева