77RS0016-02-2024-027710-22

№2-4522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июля 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4522/2025

по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированны тем, что 01.06.2022 г. по адресу <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA PROBOX» гос. регистрационный номер A7680C/125RUS, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил повреждения. 25.08.2022 г. между ФИО6 и ООО «Гарант», в лице генерального директора ФИО3 действующего на основании Устава, заключен Договор уступки права требования (Цессии) Леб/н, согласно которому ФИО6 передает ООО «Гарант», право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.06.2022 г. 07.09.2022 г. воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ООО «Гарант» обратилось в АО «СОГАЗ», отправив в соответствии с законодательством РФ, необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки, причем наличие вложений подтверждено описью, которая была вложена в конверт. При подаче заявления на страховую выплату, страховое возмещение в денежной форме представитель ООО «Гарант» не выбирал. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме представитель ООО «Гарант» не подписывал и не настаивал. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок не позднее 27.09.2022 г. 27.09.2022 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере 28 500,00 руб., что не соответствует реальному ущерба. Лимит ответственности Страховщика составляет сумму 400 000.00 руб. 20.11.2023 г. Страховщику было отправлено заявление о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов. Страховщик данные требования оставил без удовлетворения. Таким образом истец считает, что со Страховщика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере разницы между расчетами с «без учета износа» заменяемых деталей и «с учетом износа» заменяемых деталей. Также истец просит произвести выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ. 25.07.2024 г. ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов. 20.09.2024 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 вынес решение об удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Гарант» взыскано страховое возмещение в размере 10 800,00 руб. Требование о взыскании расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшихся требований отказано. 26.09.2024 г. АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «Гарант» воспользовалось правом организации проведения независимой автоэкспертизы. ООО «Гарант» обратилось в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился в их наличии. 27.09.2024 г. ООО «Гарант» уведомило АНО «СОДФУ» посредством почты о дате, времени и месте проведения независимой автоэкспертизы по материалам дела. 01.10.2024 г. ООО «Гарант» уведомило АО «СОГАЗ» о дате, времени и месте проведения независимой автоэкспертизы по материалам дела. 04.10.2024 г. независимая автоэкспертиза была проведена, АНО «СОДФУ» и АО «СОГАЗ» на осмотр не прибыли, замечаний и возражений не выразили. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» NºИ24225 от 04.10.2024 г. размер ущерба определен в сумме 64 600,00 руб. без учета износа, 38 300,00 руб. с учетом износа. Таким образом истец полагает, что со Страховщика подлежит взысканию выплата страхового возмещения в размере 64 600,00 руб.- 28 500,00 руб.-10 800,00 руб.=25 300,00 руб. В связи с тем, что денежные средства в адрес ООО «Гарант» в установленный законом в срок не поступили, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения. Также истец полагает, что с АО «СОГАЗ» дополнительно подлежит уплате неустойка. начиная с 16.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате исходя из размера неустойки по 253,00 руб. (1% от суммы недоплаченного страхового возмещения) за каждый календарный день просрочки, при условии ограничения общего размера неустойки суммой 400 000,00 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере 15 000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. 14.10.2024 г. ООО «Гарант» направило АО «СОГАЗ» уведомление о заключении Соглашения об уступке прав требований (цессии) б/н от 11.10.2024 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 25300,00 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 267 723,00 руб., взыскать неустойку за период начиная с 16.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, взыскать проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 70,08 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 16.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, взыскать стоимость услуг по независимой экспертизе в размере 15 000,00 руб., взыскать юридические услуги по составлению заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 3 000,00 руб., взыскать курьерские услуги по отправке заявления о страховом случае в размере 615,00 руб., взыскать почтовые услуги в размере 800,00 руб., взыскать услуги по печати и копированию документов в размере 235,00 руб., взыскать стоимость юридических услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 4 500,00 руб., взыскать стоимость оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000,00 руб., взыскать стоимость оплаченных за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения в службу финансового уполномоченного в размере 575,00 руб., взыскать стоимость почтовых услуг за отправку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы АНО «СОДФУ» в размере 97,00 руб., взыскать стоимость курьерских услуг за доставку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы АО «СОГАЗ» в размере 1 050,00 руб., взыскать юридические услуги в размере 7 500,00 руб., взыскать гос. пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 9 793,00 руб., взыскать стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления Ответчику в размере 603,19 руб., взыскать стоимость услуг печати и копирования документов для подачи искового заявления в суд в размере 5 295,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2022 г. по адресу <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA PROBOX» гос. регистрационный номер A7680C/125RUS, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил повреждения. 25.08.2022 г. между ФИО6 и ООО «Гарант», в лице генерального директора ФИО3 действующего на основании Устава, заключен Договор уступки права требования (Цессии) Леб/н, согласно которому ФИО6 передает ООО «Гарант», право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.06.2022 г. 07.09.2022 г. воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ООО «Гарант» обратилось в АО «СОГАЗ», отправив в соответствии с законодательством РФ, необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки, причем наличие вложений подтверждено описью, которая была вложена в конверт. При подаче заявления на страховую выплату, страховое возмещение в денежной форме представитель ООО «Гарант» не выбирал. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме представитель ООО «Гарант» не подписывал и не настаивал. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок не позднее 27.09.2022 г. 27.09.2022 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере 28 500,00 руб., что не соответствует реальному ущерба. Лимит ответственности Страховщика составляет сумму 400 000.00 руб. 20.11.2023 г. Страховщику было отправлено заявление о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов. Страховщик данные требования оставил без удовлетворения. Таким образом истец считает, что со Страховщика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере разницы между расчетами с «без учета износа» заменяемых деталей и «с учетом износа» заменяемых деталей. Также истец просит произвести выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ. 25.07.2024 г. ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов. 20.09.2024 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 вынес решение об удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Гарант» взыскано страховое возмещение в размере 10 800,00 руб. Требование о взыскании расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшихся требований отказано. 26.09.2024 г. АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «Гарант» воспользовалось правом организации проведения независимой автоэкспертизы. ООО «Гарант» обратилось в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился в их наличии. 27.09.2024 г. ООО «Гарант» уведомило АНО «СОДФУ» посредством почты о дате, времени и месте проведения независимой автоэкспертизы по материалам дела. 01.10.2024 г. ООО «Гарант» уведомило АО «СОГАЗ» о дате, времени и месте проведения независимой автоэкспертизы по материалам дела. 04.10.2024 г. независимая автоэкспертиза была проведена, АНО «СОДФУ» и АО «СОГАЗ» на осмотр не прибыли, замечаний и возражений не выразили. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» NºИ24225 от 04.10.2024 г. размер ущерба определен в сумме 64 600,00 руб. без учета износа, 38 300,00 руб. с учетом износа. Таким образом истец полагает, что со Страховщика подлежит взысканию выплата страхового возмещения

В результате дорожно-транспортного происшествия 01.06.2022 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежавшему ФИО6 транспортному средству «Toyota Probox», государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ Nº 7013493367.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ Nº 0233240527 25.08.2022 между ФИО7 (Цедент) и ООО «Гарант» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба Транспортному средству в результате ДТП от 01.06.2022.

Потерпевший с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ» не обращался.

07.09.2022 ООО «Гарант» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 Nº 431-П (далее - Правила ОСАГО).

09.09.2022 по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

15.09.2022 по инициативе AO «СОГАЗ» , ООО«МАЭЦ» составлено экспертное заключение Nº XXX 0233240527PNº0001-02, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 46 820 рублей 49 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 28 500 рублей 00 копеек.

26.09.2022 АО «СОГАЗ» осуществлена ООО «Гарант» выплата страхового возмещения в размере 28 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Nº 70781.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Гарант» обратилось к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8. Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно Экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» Nº У-24-76886/3020-004 от 11.09.2024 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 65 600 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 39 300 рублей 00 копеек.

20.09.2024 Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований NºY-24-76886/5010-009, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Гарант» взыскано страховое возмещение в размере 10 800 руб. (39 300 руб. - 28 500 руб. = 10 800 руб.).

Во исполнение решения Финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» в пользу

ООО «Гарант» выплатило страховое возмещение в размере 10 800 руб., что подтверждается платежным поручением Nº 59321 от 26.09.2024 г.

Таким образом, АО «СОГАЗ» выплатив страховое возмещение в сумме 39 300 руб., исполнило обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу указанных положений закона взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно статье 12.1 Закона об ОСАГО независимая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики, которой определяется порядок расчёта стоимости ремонта, а также порядок расчёта износа заменяемых деталей.

Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения - отказать.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основного требования истца суд отказывает в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных им судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов