Дело №2а-1323/2025

УИД 36RS0009-01-2025-001765-70

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 г. г.Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Ткаченко И.С.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителей административного ответчика – ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, начальнику ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО5 о признании решения государственного органа незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, начальнику ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО5 о признании решения государственного органа незаконным, указывая, что административный истец обратился в ФИО2 по Богучарскому району Воронежской области с заявлением, зарегистрированным в КУСП №1415 от 03.04.2025, в котором просил провести проверки по факту причинения ему телесных повреждений в здании администрации Богучарского муниципального района Воронежской области 20.02.2021.

В ответе ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, выраженном в письме от 14.04.2025 №36/7218-4263, административный ответчик прекратил рассмотрение заявления по основаниям, установленным ст.24.5, п.6 ст.28.7 КоАП РФ.

Административный истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Богучарский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением о признании решения незаконным и обязании административных ответчиков рассмотреть заявление в надлежащем порядке и принять решение в требуемой процессуальной форме.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 10.06.2025 по делу №2а-800/2025 вышеуказанное решение признано незаконным и на административных ответчиков возложена обязанность рассмотреть заявление от 03.04.2025 в установленном порядке и принять решение в требуемой законом форме.

23.07.2025 административный истец получил по почте от административных ответчиков письмо от 10.07.2025 №36/7218-7891, в котором выражено решение по факту проверки по заявлению от 03.04.2025, из которого следует, что принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения).

Административный истец не согласен с процессуальной формой принятого решения и результатами рассмотрения заявления от 03.04.2025.

Как следует из оспариваемого решения административного ответчика, последний при рассмотрении заявления от 03.04.2025 руководствовался нормами КоАП РФ, применяя которые принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО6 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Между тем, при проведении процессуальной проверки заявления и принятия решения по результатам его рассмотрения административный ответчик не указал, почему были применены нормы КоАП РФ, а не УПК РФ. В действиях ФИО6 содержатся признаки уголовного преступления, а не административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку как указано в заявлении, административному истцу причинены телесные повреждения повлекшие расстройство и утрату здоровья, как следствие получение 2 группы инвалидности.

Кроме того, в заявлении административный истец указал, что ФИО6 действовал не по личной инициативе, а с указания заместителя главы администрации Богучарского муниципального района Воронежской области ФИО7 В оспариваемом решении административный ответчик не дал правовую оценку действиям ФИО7

Заявление административного истца от 03.04.2025 о проведении проверки в отношении действий сотрудников администрации Богучарского муниципального района Воронежской области: ФИО6 и ФИО7 за насильственные действия, причинившие административному истцу физическую боль и повлекшие травму поясничного отдела позвоночника от воздействия предметом (гантелью), о привлечении указанных лиц к административной ответственности, в установленном КоАП РФ порядке не рассматривалось и в надлежащей процессуальной форме решение по нему не принималось. Из оспариваемого решения не следует, что в ходе проверки установлено какой из элементов административного правонарушения не нашел своего подтверждения в отношении ФИО6

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на органы полиции возложена обязанность осуществлять проверку заявления и сообщения об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право административного истца на принятие процессуального решения по его заявлению от 03.04.2025 в форме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в его возбуждении.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение ОМВД России по Богучарскому району, выраженное в письме от 10.07.2025 №36/7218-7891; обязать ОМВД России по Богучарскому району принять решение в требуемой законом процессуальной форме.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании требования изложенные в административном иске поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика - ОМВД России по Богучарскому району - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против административного иска, просили в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения от 10.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать, так как оно вынесено уполномоченным лицом, является законным и обоснованным, решение принято в законной форме. Текст возражений на административное исковое заявление приобщен к материалам дела.

Административный ответчик – начальник ОМВД России по Богучарскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление о рассмотрении административного дела без его участия, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Заслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» На полицию возлагаются следующие обязанности, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 10.07.2025 ОМВД России по Богучарскому району в адрес ФИО1 направлено уведомление №36/72/8-7891 в котором указано, что по результатам проверки заявления ФИО1 от 03.04.2025, в котором она просила провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений в феврале 2021г. в здании администрации Богучарского муниципального района, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. В случае несогласия, данное решение может быть обжаловано прокурору Богучарского района или в суд в 10 дневный срок (л.д.7).

По судебному запросу в адрес суда из ОМВД России по Богучарскому району поступил, материал №3215 по административному исковому заявлению ФИО1, зарегистрированный в КУСП №2672 от 19.06.2025, в котором имеется определение №2672/714 от 10.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 03.04.2025 зарегистрированном в КУСП №1415, по факту причинения ей телесных повреждений в феврале 2021 года в здании администрации Богучарского муниципального района Воронежской области, в котором указано, что по результатам рассмотрения заявления установлено, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ. В связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 от 03.04.2025, зарегистрированном в КУСП №1415, уполномоченным должностным лицом была проведена процессуальная проверка, по результатам которой 10.07.2025 в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. О принятом решении заявитель была уведомлена в установленные законом сроки. В то же время в КоАП РФ не установлена обязанность соответствующих должностных лиц вручать или направлять копию вынесенного определения об отказе в возбуждении дела заинтересованным участникам производства.

Согласно ч.8, 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно материалам дела, уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Богучарскому району было принято решение по заявлению административного истца в требуемой законом процессуальной форме, обязанность по вручению или направлению которого заинтересованным участникам производства, КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем оснований для признании незаконным решения ОМВД России по Богучарскому району, выраженного в письме от 10.07.2025 №36/7218-7891, не усматривается.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, начальника ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО5 не установлено нарушений требований закона, в связи с чем, нет оснований для признания незаконным решения ОМВД России по Богучарскому району Воронежской и для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО2 по Богучарскому району Воронежской области, начальнику ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО5 о признании решения государственного органа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025г.

Судья М.А. Крамарева