РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 02 марта 2023 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Егорьевск Московской области об изменении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области, в котором, с учетом уточнений, просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым №, изменить границы земельного участка с кадастровым № в части пересечения их с границами земельного участка с кадастровым №, установив их в соответствующих координатах поворотных точек.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в обоснование уточненного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 1 881 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу<адрес>. Запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и хозяйственные постройки. Ответчику, администрации г. о. Егорьевск принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 1 713 116 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения городских лесов, адрес участка: <адрес>. Запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок с кадастровым № был оставлен на кадастровый учет в 2014 году. При установлении его границ выезд на место кадастровым инженером не производился, ранее границы земельного участка были определены фотограмметрическим методом. Возможно, по этой причине в границы указанного земельного участка были ошибочно включены земли, фактически расположенные в границах чужих земельных участков и находящиеся в длительном фактическом пользовании собственников этих участков, в том числе и участок истца. В январе 2021 г. отделом муниципального земельного контроля КУИ и администрации г.о. Егорьевск при проведении проверки было выявлено, что на оптические границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым № накладывается часть земельного участка с кадастровым №. Площадь выявленного наложения - 139 кв.м, по результатам проверки получается, что истец захватил этот участок. Ранее, при проведении кадастровых работ в отношении выстроенного им на земельном участке жилого дома и надворных построек кадастровым инженером было выявлено, что фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка больше площади указанной в правоустанавливающих документах на землю. Истец обратился в администрацию с заявлением о прирезке дополнительного земельного участка к своему существующему участку. В течение длительного времени он пытался оформить в собственность землю, которая фактически находится в границах его земельного участка и на которой расположены его постройки. В 2017г между им и городской администрацией было заключено соглашение о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок большей площади – 1 881 кв.м, однако, из-за того, что в 2017 г. были приняты и утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Егорьевск МО, согласно которым его земельный участок и земельный участок с кадастровым № оказались в разных территориальных зонах, перераспределение указанных земельных участков стало невозможно, 139 кв.м остались неоформленными. Позже истец неоднократно обращался с заявлениями о перераспределении земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ), и о принятии решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки г.о. Егорьевск (ДД.ММ.ГГГГ). На все заявления им получены отказы, разрешить ситуацию во несудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИо2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решения оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, стороны против этого не возражали.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ №, к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1 881 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом и хозяйственные постройки.
Ответчику - администрации г.о. Егорьевск Московской области принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 1 713 116 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения городских лесов, адрес участка: <адрес>. Запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2014 году. При установлении его границ выезд на место кадастровым инженером не производился, ранее границы земельного участка были определены фотограмметрическим методом. В границы указанного земельного участка были ошибочно включены земли, фактически расположенные в границах чужих земельных участков и находящиеся в длительном фактическом пользовании собственников этих участков, в том числе и участок истца.
В январе 2021 г. отделом муниципального земельного контроля КУИ и администрации г.о. Егорьевск при проведении проверки было выявлено, что на оптические границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым № накладывается часть земельного участка с кадастровым №. Площадь выявленного наложения - 139 кв.м.
В 2017 году между истцом и ответчиком было заключено соглашение о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок большей площади – 1 881 кв.м., однако, из-за того, что в 2017 г. были приняты и утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Егорьевск МО, согласно которым земельный участок истца и земельный участок с кадастровым № оказались в разных территориальных зонах, перераспределение указанных земельных участков стало невозможно, 139 кв.м. остались неоформленными.
Позже истец неоднократно обращался с заявлениями о перераспределении земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ), и о принятии решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки г.о. Егорьевск (ДД.ММ.ГГГГ). На все заявления им получены отказы.
Судом по ходатайству истца была назначена и проведена землеустроительная экспертиза по делу (дело №, т. 1, л.д. 76-80).
Согласно выводам экспертного заключения, в результате проведения контрольных измерений, экспертом <данные изъяты> ФИо1 установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3 определено, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, определена и равна 2 017 кв.м, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> закреплены на местности и выражены в виде ограждений.
Также экспертом установлено, что контур границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (в части границ) не соответствует контуру границ по данным ЕГРН, площадь несоответствия равна 141 кв.м.
В состав фактического пользования входят следующие строения: жилой дом, гараж, баня; в пределах кадастровых границ расположены: жилой дом, гараж; нежилое строение (баня) частично выходит за пределы кадастровых границ.
Помимо этого, эксперт
установил:
что факт существования границы (в том виде, в каком она существует на сегодняшний день) исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - более 10 лет на текущий период времени (ввиду отсутствия точных данных); факт существования на ЗУ с К№ строений, а именно: жилой дом, гараж - с 2011 года - что составляет 11 лет на текущий период времени; баня - с 2014 года - что составляет 8 лет на текущий период времени.
Также установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не учитывались, а также имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам геодезических измерений (по фактическому пользованию). Площадь наложения составляет 141 кв.м. (в т.ч. 67 кв.м. - площадь под нежилым строением (баней).
В экспертном заключении указано, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, а именно, при проведении кадастровых работ земельного участка с К№ не было учтено местоположение фактических границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3 (дело №, т. 2, л.д. 28-108).
В качестве варианта исправления реестровой ошибки эксперт полагает, что необходимо изменить описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно, точек № и приводит полный каталог координат характерных точек границ земельного участка после исправления реестровой ошибки (дело №, л.д. 58-59).
При исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадь участка будет уменьшена менее, чем на 5%, что не нарушает требования ч. 7 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, а также дополнения к нему, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, полагает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства. Основания для сомнения в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Заключение эксперта оценено судом по правилам части 2 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.
Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, с ходатайством о назначении по делу дополнительной и/или повторной экспертизы стороны не обращались, в связи с чем, суд полагает заключение судебной землеустроительной экспертизы эксперта <данные изъяты> ФИо1 допустимым доказательством по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Исправление установленной экспертом реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с частью 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные правила предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 478-ФЗ.
Истцом ФИО3 заявленные требования были уточнены, он просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым №, изменить границы земельного участка с кадастровым № в части пересечения их с границами земельного участка с кадастровым №, установив их в предоставленных координатах поворотных точек, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (и дополнения к нему) эксперта <данные изъяты> ФИо1
Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств сторонам представлено не было.
Таким образом, суд принимает предложенный экспертом вариант устранения реестровой ошибки, поскольку он отвечает требованиям статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляет права сторон на спорные земельные участки согласно правоустанавливающим документам, что направлено на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.
Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, учитывая доводы истца, отсутствие возражений ответчика относительно выводов экспертного заключения о наличии реестровой ошибки и предложенного варианта исправления реестровой ошибки, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 администрации городского округа Егорьевск Московской области об изменении границ земельного участка удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым №, изменить границы земельного участка с кадастровым № в части пересечения их с границами земельного участка с кадастровым №, установив их в следующих координатах поворотных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Привалова