Гражданское дело № 2-4593/23

74RS0031-01-2023-005035-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

с участием прокурора П.О.М.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах муниципального образования город Магнитогорск о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска обратился в суд в интересах муниципального образования г. Магнитогорск с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь: шесть выпусков канализации <адрес обезличен> мм, сеть бытовой канализации <адрес обезличен> мм, протяженностью <данные изъяты> м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости принят на учет Управлением Росреестра по Челябинской области как бесхозяйный объект недвижимости <дата обезличена>. Прав на указанный объект недвижимости никто не заявил, в связи с чем спорный объект является бесхозяйной недвижимой вещью и на него подлежит регистрации право муниципальной собственности (л.д. 3-5).

Помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области П.О.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица Администрация г. Магнитогорска, Управление Росреестра по Челябинской области, МП трест «Водоканал» о слушании извещены (л.д. 25-27), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства (п.6 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

Согласно п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Магнитогорска выявлен объект недвижимости: шесть выпусков канализации <адрес обезличен> мм, сеть бытовой канализации <адрес обезличен> мм, протяженностью <данные изъяты> м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Спорное сооружение было возведено, однако в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано не было.

Указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности г. Магнитогорска не числится.

Согласно сведениям Министерства имущества Челябинской области, спорное сооружение в реестре имущества, находящегося в государственной собственности, не значится (л.д. 13-14).

Из ответа МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях следует, что в реестре федерального имущества сведения о спорном объекте отсутствуют (л.д. 7-12).

По данным ОГУП «Областного центра технической инвентаризации» по Челябинской области на спорный объект недвижимости право собственности не зарегистрировано (л.д. 15).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного недвижимого имущества не известен, в связи с чем оно является бесхозяйным.

Управлением Росреестра по Челябинской области вышеуказанный объект <дата обезличена> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, присвоен кадастровый <номер обезличен> (л.д. 6).

С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект недвижимости никто не заявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что спорный объект недвижимости поставлен на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная вещь в установленном законом порядке по заявлению МО город Магнитогорск, соответственно, кроме заявителя никто не вступал во владение указанным имуществом.

В соответствии со ст.293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить и признать право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах муниципального образования город Магнитогорск о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимости: шесть выпусков канализации <адрес обезличен> мм, сеть бытовой канализации <адрес обезличен> мм, протяженностью <данные изъяты> м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.