Решение по делу № 2А-2А-905/2023 от 17.02.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

УИД 19RS0001-02-2022-010539-10 Дело № 2а-2а-905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 17 февраля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

с участием: административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Абаканским военным гарнизонным судом РХ по п. а,б ч. 4 ст.162 КУ РФ. Апелляционным определением Второго Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен и вступил в законную силу. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РХ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до поступления распоряжения в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РХ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был помещен и содержался в камере №, в которой содержались осужденные, прибывшие из исправительных учреждений для участия в судебных заседаниях, чем были нарушены его права на раздельное содержание с осужденными. Также он был лишен возможности пользоваться правами установленными для содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, фактически принудив его пользоваться правами осужденных, применив к нему все ограничения и запреты касающиеся исключительно осужденных, что недопустимо. По данному факту он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратуру РХ. В ходе проверки факт нарушения его прав подтвердился. В отношении начальника УФСИН России по РХ было вынесено представление. Просит признать незаконными действия по его содержанию под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ в камере № совместно с осужденными, которые ранее содержались в местах лишения свободы, а также лишения его возможности пользоваться правами установленными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принуждении его пользоваться правами осужденных, применяя к нему все ограничения и запреты распространяющиеся исключительно на осужденных, взыскать в его пользу компенсацию в размере 30000 руб. за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Определением Абаканского городского суда РХ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по РХ, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Представители административных ответчиков УФСИН России по РХ, ФСИН России ФИО5, ФИО11, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административным истцом оспариваются действия ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административное исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с пропуск срока. Доказательства уважительного пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд административным истцом не предоставлено. Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, впервые осужден ДД.ММ.ГГГГ Абаканским гарнизонным судом по пп. а, б, ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данный приговор обжалован, апелляционным определением Второго Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен и вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта оперуполномоченного оперативного отдела старшего лейтенанта внутренней службы ФИО12 административный истец ФИО3 был перемещен из камеры № в камеру №. В камере № совместно с ним содержался ФИО6 ФИО3 и ФИО6 ранее не содержались в местах лишения свободы, оба привлечены к уголовной ответственности впервые, являлись совершеннолетними. Особо опасного рецидива в действиях указанных лиц при совершении преступлений судом установлено не было, в связи с чем, они могли содержаться совместно с другими лицами. Кроме того, административным истцом не было представлено доказательств того, что совместное содержание с ФИО6 в одной камере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к возникновению каких-либо негативных последствий, создавало у него чувство страха, незащищенности, причиняло душевные и нравственные страдания. Административным истцом не указано в чем выражалось препятствие в возможности пользования правами установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также понуждении пользоваться правами осужденных. Согласно справки начальника оперативного отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в период совместного содержания ФИО3 и ФИО6 в одной камере, последний не совершал противоправных действий в отношении административного истца, каких-либо угроз не высказывал, конфликтных ситуаций, притеснений, морального давления не допускалось. Из справки начальника канцелярии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоб со стороны ФИО2 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РХ в связи с содержанием в одной камере с ФИО6, о фактах противоправного поведения в этот же период не поступало. Согласно справки старшего инспектора отдела воспитательной работы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемый период к административному истцу меры дисциплинарных взысканий не применялись, в том числе как к осужденному. Таким образом, совместное содержание указанных лиц не повлекло наступление каких-либо негативных последствий и не может рассматриваться как нарушение прав административного истца. ДД.ММ.ГГГГ согласно списка осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РХ, заместителя начальника отдела специального учета ФИО10 ФИО2 из камеры 108 перемещен в камеру 106. В камере 106 административный истец ДД.ММ.ГГГГ содержался один. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл в ФКУ ИК-33 УФИО1 по РХ. В административном исковом заявлении административный истец не указал и не доказал какие физические или нравственные страдания были ему причинены, также как и не доказал вину администрации ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по РХ в причинении ему морального вреда. Каких-либо доказательств претерпевания административным истцом физических или нравственных страданий материалы дела не содержат. Доводы административного истца, в том, что он испытывал нравственные и физические страдания, являются голословными, ничем не подтвержденными. Само по себе нарушение личных неимущественных прав административного истца или посягательств на его нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку, как указано выше, обязательным условием удовлетворения названных требований является подтверждение факта причинения истцу физических и (или) нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между такими страданиями и незаконными действиями либо бездействием причинителя вреда. Просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия по его содержанию под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ в камере № совместно с осужденными, которые ранее содержались в местах лишения свободы, а также лишение его возможности пользоваться правами установленными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершение преступлений», принуждение его пользоваться правами осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора РХ ФИО14 вынесено представление начальнику УФСИН России по РХ ФИО15 по факту нарушения прав осужденного ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная дата обращения с требованиями в суд материал №а-1171/2022).

Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания действий административных ответчиков, административным истцом не пропущен.

В силу положений пунктов 1 и 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечить исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ и режим содержания подозреваемы и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдать их права и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 7 указанного Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности; учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты; в случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.

На основании ст. 8 Закона, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указанного закона подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 указанного закона предусмотрено, что лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры, в отношении которых вступили в законную силу, должны содержаться раздельно.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, впервые был осужден приговором Абаканского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по пп. «а», «б», ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Второго Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был изменен, исключен квалифицирующий признак «совершения разбоя организованной группой», указано считать осужденным по п. б ч. 4 ст. 162 УК РФ, срок отбывания наказания оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласно данных ПК АКУС и копии камерной карточки осужденный ФИО3 по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ был распределен в камеру №, ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру №, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. В камеру № из, камеры № ФИО3 был переведен на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО13

Согласно справке инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 майора внутренней службы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался совместно с осужденным ФИО6, который был осужден ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участи в судебном заседании в качестве свидетеля.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Абаканского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО3 отсутствовал документ, подтверждающий вступление приговора в законную силу, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно содержался в одной камере ФИО6, который был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы.

По факту нарушения законодательства Прокуратурой РХ вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику УФСИН России по РХ предписано безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь.

Согласно Заключению о результатах служебной проверки УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора было признано обоснованным, установлены нарушения ст.33 ФЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ допущенные в отношении ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ были допущены нарушения условий содержания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время он в нарушение статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержался в камере совместно с ФИО6, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Доводы административного истца, о том, что в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ к нему применялись Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, материалами дела не подтверждаются, административным истцом доказательств в обоснование заявленных доводов не представлено.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названой статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В силу названного закона в период содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в следственном изоляторе в сумме 1000 руб.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, с Российской Федерации, в лице главного распорядителя средств федерального бюджета, - Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу ФИО3 подлежат взысканию компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службы исполнения наказаний России по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО3 в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов