РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Прониной К.С.,

с участием прокурора Лазукиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-57/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2025 год,

установил:

28.11.2024 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение №1541 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Данное распоряжение подписано заместителем министра, опубликовано 29.11.2024 на портале и официальном сайте правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2025 год).

В названный Перечень пунктом <данные изъяты> вошел объект <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании недействующим указанного выше Перечня в части включения в него объекта <данные изъяты>.

Указал, что в помещении находятся кабинеты, в которых располагаются сотрудники ООО «Энергофикс» (общество занимается оптовой торговлей электронным и телекоммуникационным оборудованием), ООО «Форпост» (занимается торговлей оптовой скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием) и <данные изъяты> (занимается торговлей розничной одеждой в специализированных магазинах), обеспечивающие их производственную деятельность. Помещение не соответствует понятию «офис» в смысле положений ст. 378.2 НК РФ.

Представители административного истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что ФИО2 приобрел помещение летом 2024 года и сдал его в аренду ООО «Энергофикс» и ООО «Форпост», работники которых (согласно штатным расписаниям) располагаются в помещении с момента заключения договоров аренды. На момент приобретения помещение было пустым. Организации осуществляют посреднические продажи, связанные с госзакупками. В помещениях находятся столы, оргтехнка, необходимые для осуществления полномочий сотрудников. Собственного производства у организаций не имеется, имеется склад в другом арендуемом помещении. Также в помещении находится швейное оборудование, принадлежащее <данные изъяты>, которая арендовала помещение для производства одежды массового пошива, но деятельность пока там не ведётся.

Административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области представителя в суд не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно выраженной в письменных возражениях позиции, объект включен в Перечень на основании информации о фактическом использовании и по назначению согласно технической документации.

Заинтересованное лицо администрация г.Тулы в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, имеется заявление с просьбой о проведении судебного заседания в их отсутствие.

На основании ч.5 ст. 213 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, п. 67 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая в подпункте 6 пункта 1 в качестве таковых называет, в том числе, помещение.

Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Абз. 2 подп. 3 решения Тульской городской Думы от 28.11.2014 № 4/75 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» установлена налоговая ставка для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, - 2,0 процента.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в ее целях фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2014 № 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, согласно которому вид фактического использования перечисленных объектов определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании соответствующей информации, представленной органами местного самоуправления Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, оспариваемое распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовано в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ, постановлением правительства Тульской области от 17.02.2014 № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области».

Оно издано уполномоченным органом в пределах его компетенции, согласно Положению о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденному Постановлением правительства Тульской области № 452 от 13.10.2016 (пп. 4 п.8), с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Проверяя распоряжение в оспариваемой части на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что объект недвижимости, имеющий <данные изъяты> - по данным ЕГРН имеет наименование «нежилое помещение XI» и назначение «нежилое помещение». Помещение приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Помещение расположено в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>, а дом – в пределах земельного участка <данные изъяты> с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно позиции административного ответчика, объект включен в Перечень по сведениям о фактическом использовании объекта, предоставленным органом местного самоуправления, и по документам технического учета, поскольку согласно экспликации 97.6 % площади предусматривает размещение объектов торговли.

Как видно из материалов дела, вышеуказанный многоквартирный жилой дом 2006 года постройки, введен в эксплуатацию 08.06.2007.

Как устанавливалось п.8 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921, первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

На запрос суда ГУ ТО «Областное БТИ» сообщено, что в учреждении на хранении находится инвентарное дело на многоквартирный дом: <адрес>, - согласно материалам которого техническая инвентаризация нежилого помещения <данные изъяты> производилась 15.05.2007. В указанном техпаспорте имеется указание на то, что он составлен 07.10.2006 по результатам обследования, при этом обследование нежилых помещений первого этажа произведено 15.05.2007.

Из представленной суду учреждением экспликации по состоянию на 15.05.2007 следует, что встроенное нежилое помещение XI включает в себя два помещения, наименование которых в столбце 5 «наименование помещения» указано: торговое помещение, площадью 82.9 кв.м (97.6 %), и санузел, площадью 2 кв.м.

Согласно разъяснениям, данным 02.07.2025 и 16.07.2025 ГУ ТО «Областное БТИ» на запрос суда, а также показаниям допрошенного в качестве свидетеля главного инженера учреждения ФИО1, указанное выше наименование помещениям, входящим в состав объекта, соответствует рабочему проекту «Жилой дом переменной этажности (3-10) с встроенным магазином по <адрес> в г.Туле «Жилой дом II пусковой комплекс», разработанного ОАО институт «Тульскгражданпроект». В представленной суду экспликации помещений из указанного проекта помещению <данные изъяты> соответствует помещение № с наименованием «торговое помещение с общим количеством посетителей и обслуживающего персонала до 15 человек».

Суд обращает внимание на наличие в экспликации из технического паспорта на жилой дом в отношении спорного помещения неоговоренных исправлений: (в столбце «тип площади» и строке «Итог по категории нежилые помещения» «нежилая» исправлено на «торговая», зачеркнут номер «II», указан «IХ», - однако полагает, что эти исправления не создают неопределенности в идентификации объекта либо противоречий.

В строке экспликации к поэтажному плану здания (строения) имеется строка «наименование», в которой указано: «нежилое встроенное помещение IХ», что, по мнению суда, также не является противоречием в документе технического учета, поскольку эта строка, по сути, не содержит никаких сведений об ином назначении или наименовании частей помещения, которые конкретизированы в столбце 5.

Информация о наименовании частей помещения, указанная в столбце 5, соответствует проекту жилого дома, другим документам технического учета, сведениям ЕГРН не противоречит.

Следует учесть, что согласно приложению 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37, регламентирующего форму технических паспортов на здания, в прилагаемой к техническому паспорту экспликации к поэтажному плану здания (строения) в столбце 5 указываются сведения о назначении помещений.

Таким образом, наименование (назначение) частей помещения согласно документам технической инвентаризации в данном случае прямо предусматривает размещение в нем на 97% площади коммерческих объектов, а именно, объектов торговли, что является безусловным основанием для включения объекта в Перечень.

При этом, в данном случае указанные сведения о наименовании (назначении) помещения не противоречат и фактическому использованию объекта на момент утверждения Перечня.

Так, административный истец в иске и его представители в суде указали, что с момента заключения договоров аренды, помещения фактически используются для размещения работников ООО «Энергофикс», ООО «Форпост» и <данные изъяты> занимая всю арендуемую ими площадь.

Согласно представленным договорам аренды, на ноябрь 2024 года в помещении размещалось ООО «Энергофикс» (другие въехали позже).

По договору аренды от 01.10.2024, заключенному со ФИО2, ООО «Энергофикс» в пользование передавалось нежилое помещение офис 3, 4 в помещении <данные изъяты>, общей площадью 48 кв.м (56%).

Утверждения стороны административного истца, что деятельность, которую ведет в спорном объекте ООО «Энергофикс», является производственной, суд не может признать обоснованными.

Понятие производственной деятельности содержится в Федеральном законе от 31.12.2014 №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». Под промышленным производством понимается определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Федеральный закон от 22.07.2005 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» под промышленно-производственной деятельностью понимает производство и (или) переработку товаров (продукции) и их реализацию (часть 1 статьи 10).

В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации также приведено понятие производственной деятельности, которой является совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Национальная экономическая энциклопедия определяет производство как специфически человеческий тип обмена веществ между человеком и природой, или, более точно — процесс активного преобразования людьми природных ресурсов в какой-либо продукт.

Основным видом экономической деятельности организации ООО «Энергофикс» является по данным ЕГРЮЛ: торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями, в качестве дополнительных указаны иные виды оптовой торговли. Эти виды деятельности не относятся к производственной, понятие которой содержится в статье 209 ТК РФ и Федеральном законе «О промышленной политике РФ» от 31.12.2014 №488-ФЗ.

Согласно представленным суду договорам поставки за 2023-2025 годы, организация осуществляет продажу юридическим лицам различного оборудования, инструментов, защитных средств и т.д.

Представители административного истца пояснили, что собственного производства у организации не имеется, поставляемые товары ею также закупаются и, по сути, перепродаются.

Согласно штатному расписанию ООО «Энергофикс», его штат состоит из: генерального директора, главного бухгалтера, менеджеров тендерного отдела и отдела снабжения. Данные должности в полной мере подпадают под понятие административных, их деятельность предполагает руководство, управление организацией, осуществление делопроизводства, взаимодействие с другими юридическими лицами, обработку, хранение документов, и собственно, поиск контрагентов и осуществление торговли (поставок).

Безусловно, из содержания приведенных выше норм следует, что готовая продукция может быть создана не только в результате обрабатывающего производства, однако исключительно продажа сама по себе в качестве производственной деятельности рассматриваться не может.

Таким образом, деятельность ООО «Энергофикс» не может расцениваться как производственная в понимании положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по данному делу совершен комиссионный осмотр помещения сотрудниками МИЗО ТО, ГУ ТО «Областное БТИ», администрации г.Тулы, результаты которого оформлены актом от 01.07.2025. Согласно данному акту, 49.2 % площади помещения используется под офисы: часть помещения, площадью 28.9 кв.м (34%), часть помещения, 12.9 кв.м, ООО «Форпост» и 34.3 кв.м – деятельность по пошиву одежды.

Из прилагаемых фототаблиц и показаний допрошенной в качестве свидетеля главного специалиста отдела мелко-розничной торговли Управления экономического развития администрации г. Тулы <данные изъяты> участвовавшей в осмотре, следует, что к офисным комиссией были отнесены помещения, занимаемые работниками находящихся там организаций ООО «Форпост» и ООО «Энергофикс», со слов присутствовавшего представителя которых было установлено, что они занимаются поставками через Интернет. Офисы были оборудованы ноутбуками, компьютерами, что отражено на фотографиях, на входе имелись соответствующие вывески, признаков производства не наблюдалось. Сомнений в достоверности показаний данного свидетеля у суда не имеется.

Акт составлен уполномоченными на то должностными лицами и подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в акте выводы ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с его содержанием, подтверждаются экспликацией приобщенной к материалам дела. Несмотря на то, что он составлен после ноября 2024 года, отраженные в нем сведения возможно использовать для формирования выводов о фактическом использовании помещения на ноябрь 2024 года, поскольку представителями административного истца подтверждено, что организации располагались в помещениях таким образом с момента заключения с ними договоров аренды.

Понятие «офис» в смысле ст. 378.2 НК РФ на законодательном уровне не закреплено. Не содержатся признаки «офиса» и в вышеуказанном Порядке установления вида фактического использования.

По смыслу законодательства, для отнесения объекта к офисным по фактическому использованию с целью установления повышенного налога на такую недвижимость, необходимо не только выявить наличие признаков такой деятельности (как то: централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), но и установить фактическую направленность, сущность самой деятельности, которая осуществляется в помещении.

Фотоматериалы, прилагаемые к акту осмотра, подтверждают использование всей площади помещений в спорном объекте под офисы. Указанные помещения полностью отвечают визуально определяемым признакам офисов. На фото зафиксированы стационарные рабочие места сотрудников арендатора, оборудованные оргтехникой, средствами связи, на столах установлены компьютеры и прочая оргтехника, имеются стеллажи с документацией.

Представители истца в суде с фактическим заполнением помещения, отраженным в акте, согласились, пояснив, что суть осуществляемой организациями деятельности заключается в посредничестве при осуществлении продаж по договорам поставок.

Заслуживает внимания также то, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2).

Таким образом, поскольку арендатор деятельность с применением специальных средств труда (станков, машин, оборудования) в арендуемом у административного истца помещении не осуществляет, занимаясь в нем умственным трудом (дистанционными продажами), оснований для исключения объекта из Перечня на 2025 не имеется, так как в ходе судебного разбирательства подтверждено, что спорный объект (более 20 % его площади в юридически значимый период) ФИО2 использует в предпринимательской деятельности и для извлечения прибыли путем его сдачи в аренду, что объективно подтверждено договором аренды, заключенным на возмездной основе.

Административным истцом доказательств тому, что в помещениях ведется деятельность, не подпадающая под признаки офисной (как то: учрежденческая, образовательная, иная), либо, что для этой деятельности в аренду предоставлено менее 20% площади помещения, не представлено.

Установленные обстоятельства в полной мере согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 №374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2014 №2645-О).

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность получения дохода от использования помещения для размещения коммерческих объектов в течение применения оспариваемых нормативных актов, а такая возможность у административного истца установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или разместить его в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- http://npatula.ru, либо сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru).

Копия настоящего решения или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –