07RS0006-01-2023-002608-42

Дело №1-317/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прохладный, КБР 14 августа 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР Тлуповой А.С., представившей удостоверение №683 от 06.11.2019 и ордер №05237 от 14.08.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи дважды подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административных правонарушений по ст.7.19 КоАП РФ в связи с самовольным подключением к газопроводу в виде административных штрафов в размере 10000 рублей за каждый, в неустановленный дознанием день и время, в декабре 2022 года, находясь в домовладении № по <адрес>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вновь самовольно, с использованием подручных материалов, а именно электрической дрели, просверлил отверстие в газопроводной трубе и приварив к ней отрезок металлической трубы, способом холодной варки, затем присоединил к ней одним концом отрезок резинового шланга, а другой конец шланга присоединил к системе газоснабжения, тем самым осуществил самовольное подключение данного домовладения к газораспределительным сети и обеспечил подачу природного газа для бытовых нужд, о чем ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» с участием сотрудников полиции составлен акт несанкционированного подключения к системе газоснабжения.

Органами дознания, поддержанное государственным обвинителем, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил добровольно после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Мамаевым А.М., защитником Тлуповой А.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Представитель потерпевшей стороны ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» - А.Б.Х. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных и моральных претензий к подсудимому организация не имеет. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнение участников судопроизводства, ходатайство ФИО1 удовлетворил, поскольку подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Кроме этого, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, то есть, отсутствуют ограничения для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст. 215.3, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в частности: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 детей в соответствии со справкой местной администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ввиду того, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие отцовство ФИО1 в отношении указанных малолетних детей, правовых оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмиатривает.

Суд также учитывает, что совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости погашены, наказание отбыты. Назначенные штрафы по административным наказаниям в размере 20000 рублей не оплачены, состоит по месту регистрации на учете РИ ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с употреблением наркотического средства- <данные изъяты>, по месту фактического проживания в ГБУЗ «ЦРБ» г.о.Прохладный и Прохладненского района на каких-либо учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствия постоянного источника дохода, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправление и достижение целей наказания, с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: фрагмент резинового шланга длиной 3 метра, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» следует уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части МО МВД России «Прохладненский».

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.1 ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ и ст.ст. 6,43 и 49 УК РФ, суд

Приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Органам местного самоуправления по месту жительства осужденного ФИО1 по согласованию с ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР определить место отбытия обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе дознания, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: фрагмент резинового шланга черного цвета, длиной 3 метра, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский», уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката, связанные с защитой подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова