Решение по делу № 2А-434/2022 от 11.11.2022 - о признании бездействия незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отмене его, обязании совершить необходимые действия.

№ 2а-434/2022

УИД 56RS0029-01-2022-000581-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отмене его, обязании совершить необходимые действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отмене его, обязании совершить необходимые действия. В обоснование требований указало, что 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от 25 мая 2022 года.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 20 сентября 2022 года, следовательно, срок обращения с административным иском в суд не истек.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... от 25 мая 2022 года, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... от 25 мая 2022 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от 8 апреля 2022 года.

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от 8 апреля 2022 года.

Определением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2022 года произведена замена начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащем образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащем образом,.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила административные исковые требования оставить без удовлетворения по основания, указанным в письменном отзыве.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в Пономаревском РОСП УФССП России по Оренбургской области на исполнении находилось исполнительное производство № ... от 25 мая 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района по делу № 13-0017/68/2022 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 1 965,78 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава Пономаревское РОСП от 24 августа 2022 года указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 129-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, исполнительное производство окончено обоснованно и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, без нарушения прав взыскателя.

Довод административного истца о том, что судебным приставом не проведена надлежащая работа по исполнительному производству, опровергается материалами дела: были направлены запросы в кредитные организации, ПФР, МВД России – подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр. Кроме того, 30 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в ООО «СААБ» и получено 18 сентября 2022 года, что подтверждается копией конверта, находящегося в материалах дела. Это был выходной день. Следовательно, предусмотренный законом десятидневный срок следует считать со следующего рабочего дня - 19 сентября 2022 года

ООО «СААБ» направило административный иск почтой 5 октября 2022 года, что свидетельствует о пропуске предусмотренного законом десятидневного срока.

Довод административного истца о том, что о постановлении о прекращении исполнительного производства стало известно лишь 20 сентября 2022 года, о чем составлен акт о вскрытии конверта, судом признан несостоятельным.

Согласно п. 32 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (ред. от 19 ноября 2020 года) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года № 35442) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

С этого момента адресат считается извещенным.

Составление акта о вскрытии конверта и учет этого обстоятельства как юридически значимого для начала исчисления срока законодательно не предусмотрено и расценивается судом как злоупотребление административным истцом своим правом защиты нарушенных прав и интересов.

На основании изложенного, судом установлено, что административным истцом не приведены доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отмене его, обязании совершить необходимые действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Каширина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья О.А. Каширина