Решение по делу № 2-242/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-242/2025 05 мая 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-001772-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Фурмане Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 Алмурсал оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, прокуратуре Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт», администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», муниципальному казенному учреждению «Управление по капитальному строительству», Федеральному казенному учреждению Войсковая часть 77510, администрации городского округа «Город Архангельск» об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, что нарушает права истца как собственника автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого истцом были уплачены денежные средства в размере 10000 руб. и получен указанный автомобиль, а также документы на него: ПТС серия <адрес> и СТС серия №. В договоре купли-продажи автомобиля было указано, что автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится. На дату заключения договора купли-продажи никаких запретов на автомобиль наложено не было. Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, истец приобрел на него право собственности. Просил освободить автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ареста, сняв запрет на совершение регистрационных действий, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области произведена замена ответчика на ООО «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО, прокуратура Архангельской области и НАО, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО, ПАО «Архэнергосбыт», администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», МКУ «Управление по капитальному строительству», ФКУ Войсковая часть 77510, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определениями Приморского районного суда Архангельской области суда принято увеличение исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Архангельск», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Архангельской области, ОСП по Ломоносовскому округу УФССП России по Архангельской области, УФНС России по Архангельской области и НАО.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования с учетом увеличения, настаивал на доводах, изложенных в иске.

Представитель ответчика - прокуратуры Архангельской области и НАО ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом - ООО «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 10 000 руб. были переданы истцом Свидетель №1, являющемуся директором ООО «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж», который в последующем внес эти денежные средства на счет ООО «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж». Данные обстоятельства подтверждаются распиской Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ПТС на спорный автомобиль, сведений о новом собственнике ФИО1 о в нем не имеется.

Из карточки учета транспортного средства на указанный автомобиль следует, на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, в том числе:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением заместителя начальника ИФНС России по городу Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ) установлена обязательность государственного учета транспортных средств.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).

Согласно п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 Года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Кроме того, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, обязан обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в установленный срок истец не выполнил свои обязанности по подаче заявления для регистрации спорного автомобиля на свое имя.

При этом судом установлено, что автомобиль был продан истцу в нерабочем состоянии в течение срока, превышающего установленный 10-дневный срок обращения в органы ГИБДД, ФИО1 производился ремонт спорного автомобиля, в том числе был приобретен двигатель на автомобиль, что подтверждается представленными суду договорами купли-продажи автомобиля и двигателя для автомобиля УАЗ.

Такие действия сторон не противоречат обычным условиям гражданского оборота при продаже транспортных средств, напротив, приобретение истцом двигателя для автомобиля свидетельствует о необходимости значительных вложений в ремонт автомобиля, а следовательно о его низкой стоимости при приобретении истцом.

Таким образом, факт нахождения автомобиля в ремонте в течение срока, превышающего срок постановки на регистрационный учет, обращения истца за совершением регистрационных действий после ремонта в декабре 2024 года, в совокупности с тем, что фактически автомобиль находится на отдаленной территории (о. Новая Земля), подтверждает совершение истцом действий по реализации полномочий собственника после заключения договора купли-продажи автомобиля и до наложения запрета на совершение регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца госпошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в силу следующего.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца ответчиками допущено не было, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной при обращении в суд госпошлины не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и НАО, поскольку Управление не является взыскателем в рамках исполнительных производств, по которым наложен запрет на спорный автомобиль, не администрирует поступление взысканных в бюджет денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ, Федеральное казначейство осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов в соответствии со статьями 220.1 и 220.2 настоящего Кодекса.

Аналогичные полномочия установлены в п.п.9.2 Положения об Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и НАО, утвержденного приказом Федерального казначейства от 16 декабря 2014 года № 306.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Алмурсал оглы (паспорт гражданина №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» (ИНН <***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>), прокуратуре Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>), Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт» (ИНН <***>), администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>), муниципальному казенному учреждению «Управление по капитальному строительству» (2921011585), Федеральному казенному учреждению Войсковая часть 77510 (ИНН <***>), администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № от запретов на регистрационные действия, наложенных:

- решением заместителя начальника ИФНС России по городу Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Алмурсал оглы к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - отказать.

В требованиях ФИО1 Алмурсал оглы о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий О.А. Шитикова