УИД 77RS0008-02-2023-003483-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1824/2023 по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере 50 626,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,80 рублей.

Судом на обсуждение постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в порядке ст. 33 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, извещено, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы, истец учитывал адрес ответчика: ***.

Согласно ответу ГБУ МФЦ района Силино, зокиров А.А. по указанному адресу зарегистрированным не значится.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве, ФИО1, *** г.р., был зарегистрирован по месту пребывания с 15.09.2020 по 16.10.2020 адресу: ***.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 чт. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по последнему известному месту жительства ответчика, по адресу: ***, учитывая, что данный адрес не относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы.

Таким образом, исковое заявление принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы по адресу: 115280, <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1824/2023 по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Калужской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья