Дело № 2а-1426/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1 и представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ....
26 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО5 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 500000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. по настоящее время.
В обоснование указал, что отбывает уголовное наказание в учреждении, где с <...> г. содержится в секции .... отряда .... в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади с учетом мебели; из-за тусклого освещения затруднительно читать и писать, ухудшилось зрение; протекание крыши (вода лилась по стенам и потолкам из-за чего приходилось натягивать пакеты, ставить тазы, чтобы вода не попадала на спальное место); из-за сырости опасался удара током (замыкание электропроводки), от стен и потолка кусками по 5-7 см отваливалась штукатурка, постельное белье и одежда – влажные; в <...> г. года осужденные, проживавшие в указанной секции, за счет собственных средств приобрели краски, кисти, розетки, провода, выключатели, вентиляторы, плафоны, лампочки, и сделали ремонт: сбили штукатурку (вся стена с окном была покрыта льдом), обработали раствором от грибка, однако, после зимы из-за скопления воды приходилось стены и потолок вытирать тряпками, до настоящего времени в секции грибок и сырость, в <...> г. году осужденных переводили на сутки, чтобы побелкой закрыть грибок.
Также административный истец жалуется на отсутствие до конца <...> г. года горячего водоснабжения; ненадлежащее качество холодной воды.
Определениями суда от 28 февраля и 28 марта 2023 года к участию в деле административными ответчиками привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы, суд установил следующее.
ФИО5 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях.
Согласно учетным данным ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми после пребывания в карантинном отделении ФИО5 с <...> г. по <...> г. содержался в секции .... отряда ...., со <...> г. по <...> г. – в секции .... отряда ...., с <...> г. по настоящее время – в секции .... отряда .....
Судом рассмотрены условия содержания в секциях .... отряда ...., которые названы административным истцом ненадлежащими, а также в карантинном отделении в части отсутствия горячего водоснабжения, исходя из заявленных требований.
Так, административный истец ссылается на нарушение нормы жилой площади с учетом имеющейся мебели, что создавало неудобство и нервозность, ссылаясь на содержание 24 человек в секции .... отряда .....
Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Отряд .... находится в здании «Общежитие .... для проживания осужденных», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития и прогулочного двора площадью 410 м?.
По техническому паспорту на объект «Общежитие .... для проживания осужденных» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь секции .... отряда .... составляет – 64,85 м?, площадь секции .... указанной секции – 46,49 м?.
Административным ответчиком информация о наполняемости секции .... отряда .... учреждения за <...> г. гг., где в указанные годы содержался истец, не представлена.
Из информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. и <...> г. в секции .... отряда .... содержалось 20 осужденных, соответственно исходя из площади секции, указанной в техническом паспорте, – 46,49 м?, на каждого осужденного приходилось 2,32 м?; по состоянию на <...> г. в секции .... отряда .... содержалось 24 осужденных, с учетом площади секции 64,85 м? на каждого осужденного приходилось 2,70 м?; по состоянию на <...> г. в секции .... отряда .... содержалось 17 осужденных, с учетом площади секции 46,49 м? на каждого осужденного приходилось 2,73 м?.
В периоды содержания ФИО1 в секции .... отряда .... по состоянию на <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г.; на <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г.; на <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г.; на <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.; на <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г. содержалось от 8 до 22 человек, соответственно с учетом площади указанной секции 46,49 м?, на каждого осужденного приходилось от 2,11 м? до 5,81 м?.
Таким образом, нормативных отклонений от установленного частью 1 статьи 99 УИК РФ размера площади за вышеуказанный период не установлено.
Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., <...> г., <...> г. нарушения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 м? в секциях .... отряда ...., не зафиксированы.
Учитывая отсутствие сведений о наполняемости секции .... отряда .... в <...> г. гг., при условии наличия отклонений от нормативной площади в <...> г. гг., суд считает необходимым отметить, что вероятные отклонения от нормативной площади в <...> г. гг. в общежитии секции .... отряда ...., восполнялись созданием для административного истца возможности свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о действительном нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.
Доказательств тому, что из-за наличия мебели и нехватки пространства возникали конфликты между осужденными, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами, не имеется. Информации об обращениях осужденного в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
Доводы административного истца о тесном расположении в жилых секциях отряда двухъярусных кроватей носят общий характер, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.
В отсутствие доказательств обращений к администрации учреждения с заявлением о небезопасных условиях содержания либо в надзорные органы по вопросу причинения существенного дискомфорта либо угрозы причинения какого-либо вреда, указанное административным истцом расположение двухъярусных кроватей не свидетельствуют о возможности причинения данным обстоятельством вреда либо угрозы его возникновения, учитывая, что административный истец отбывает наказание в обычных, а не строгих условиях. Доказательств тому, что состояние здоровья административного истца не позволяет пользоваться двухъярусной кроватью, не представлены.
Само по себе наличие спального места административный истец не отрицает, соответственно, его право на отдых администрацией учреждения соблюдается.
Административный истец указывает, что из-за тусклого освещения в секции (лампочки перегорали через несколько дней) было затруднительно читать и писать, у него ухудшилось зрение, что подтверждается медицинской картой, хранящейся в медицинской части учреждения.
Правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ <...> г. (действовавшими в спорный период), установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.
Согласно актам проверок филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г., <...> г. нарушения уровня освещенности в помещениях отряда .... не выявлены.
Представлением прокуратуры от <...> г. .... в секциях .... отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми зафиксировано недостаточное освещение, не все лампы в рабочем состоянии.
Вместе с тем, суд учитывает, что представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г. .... нарушений гигиенических нормативов показателей искусственного освещения в секциях .... отряда .... не зафиксировано.
Административный истец, ссылаясь на невозможность читать и писать из-за тусклого освещения, ухудшения зрения, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., не имеется.
Установленные судом отклонения по состоянию на <...> г. о недостаточности освещения не носили характер систематических, администрацией предпринимались и приняты меры по их устранению, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено.
Доводы административного истца об ухудшении зрения, что отражено в медицинской карте истца, находящейся в медчасти ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, не конкретизированы, ходатайство о проведении экспертизы для установления причинно-следственной связи, между имевшимся в секции освещением и ухудшением зрения, истцом не заявляется, соответственно необходимость истребования медкарты отсутствует.
В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по обеспечению искусственного освещения, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
Далее административный истец ссылается на антисанитарное состояние общежития отряда: протекание крыши (вода лилась по стенам и потолкам из-за чего приходилось натягивать пакеты, ставить тазы, чтобы вода не попадала на спальное место; из-за сырости опасался удара током (замыкалась электропроводка, взрывались лампочки), от стен и потолка кусками по 5-7 см. отваливалась штукатурка, постельное белье и одежда - влажные.
Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в секциях отряда .... по мере необходимости проводились косметические и текущие ремонты.
По представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... отмечено, что в отрядах .... протекает крыша, имеются подтеки, отслоение штукатурки.
Из акта проверки, проведенной специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что на день обследования в корпусах отрядов .... идет замена кровли.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложены обязанности в срок до <...> г., среди прочего, осуществить ремонт в секциях ...., коридоре отряда ..... Из указанного решения следует, что в отряде ....: в секциях .... - отслоение штукатурки на стенах, на потолке – плесень, в коридоре – отслоение краски. Информации о наличии течи кровли, антисанитарных условий, ненадлежащего состояния электропроводки, на которые указывает истец, в секциях .... отряда ...., указанное решение не содержит.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. в секциях .... отряда .... на внешних стенах, стыках, потолках имеется плесень (грибок), отслоение штукатурки, требуют косметического ремонта и покраски.
Из представления указанной прокуратуры от <...> г. .... следует, что на стенах помещения досуга отряда .... обнаружен налет, стены требуют покраски.
В ответе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. на представление специализированной прокуратуры от <...> г. указано, что по мере образования растрескивания краски в жилых помещениях корпусов проводятся ремонтные работы по плану; при обнаружении следов плесени производится обработка поверхностей дезинфицирующими средствами.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г., среди прочего, возложены обязанности: по устранению в жилой секции .... отряда .... отслоение краски. Необходимость проведения ремонта кровли, замены электрических проводов отряда ...., в том числе жилой секции .... указанного отряда .... из данного решения не следует.
Из ответа ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. относительно исполнения решения суда от <...> г. по делу .... следует, что произведен текущий ремонт секции .... отряда .....
Последующими актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. нарушений санитарно-гигиенических норм в секции .... отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не выявлено.
Установленные судом отклонения по внутреннему состоянию общежития и кровли не носили характер систематических, администрацией предпринимались и приняты меры по их устранению, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено, какими-либо объективными доказательствами, свидетельствующими о наличие указанных им обстоятельств в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении, не подтверждаются.
Содержание и обслуживание специального фонда общежитий, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты.
Доводы административного истца о закупке материалов и проведения ремонта в секции отряда в <...> г. года силами осужденных и за их счет, ненадлежащего состояния стен, наличие грибка, опасений, связанных с угрозой удара током из-за сырости электропроводки, в отсутствие обращений истца в надзорные органы с соответствующими жалобами голословны, доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения об антисанитарных нарушениях в отряде либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.
При этом суд учитывает, что ссылаясь на антисанитарные условия и претерпевании в связи с этим лишений (как бытовых, так и эмоциональных), административный истец обратился в суд только лишь спустя 8 лет с момента помещения в отряд ...., что не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно, его не подтвержденное утверждение не является настолько существенным отклонением от нормативов, которое неизбежно подвергало бы его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Далее, административный истец жалуется на необеспеченность горячим водоснабжением в помещениях исправительного учреждения до конца лета 2022 года.
Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..
На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).
Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на необеспеченность горячим водоснабжением санитарных приборов в карантинном отделении, секциях .... отряда .... исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.
Административный истец утверждает о плохом качестве питьевой воды.
Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. МУП «Ухтаводоканал» обязано, в целях надлежащего оказания услуг по государственному контракту холодного водоснабжения для ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, провести мероприятия по приведению качества воды на подземном водозаборе м. Сирачой в соответствии с требованиями СанПин 1.2.3685-21.
Вместе с тем, доказательств наличия микробиологических нарушений качества подаваемой в водопровод холодной воды за весь период содержания административного истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми – с <...> г. по настоящее время отсутствуют.
Согласно сведениям административного ответчика в столовой учреждения имеется система очистки воды, доказательства ограничения осужденных к доступу к очищенной питьевой воды отсутствуют.
Доказательств тому, что ФИО5 получал отказы в выдаче питьевой воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что истцом обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды.
Административный истец, содержащийся в исправительном учреждении, заявляя о вынужденности употребления воды ненадлежащего качества, в суд на протяжении 8 лет не обращался, доказательств причинения какого-либо вреда не представляет, соответствующее ходатайство о невозможности представлении медицинских документов, подтверждающих возникновение хронических заболеваний либо невозможности их предоставления не заявляет.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в секциях .... отряда ....: с нарушением нормы жилой площади с учетом мебели; ненадлежащего искусственного освещения; антисанитарных условий (влажности, отклонение штукатурки, наличие грибка, ненадлежащей электропроводки, необходимость осуществления ремонта за собственный счет и собственными силами) в жилых секциях из-за течи кровли; ненадлежащее качество холодной воды) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
Объективно подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать необеспеченность горячим водоснабжения в период отбывания им уголовного наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в карантинном отделении и секциях отряда с <...> г. по <...> г..
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.
Объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (необеспеченность централизованным горячим водоснабжением) позволяет взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 70000руб.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 70000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.
Судья- М.О. Никулин