Дело № 1-171/2023 40RS0026-01-2023-001625-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
<адрес> 09 августа 2023 года
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Музюкина А.В.,
при секретаре Сало Н.С.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И.,
подозреваемой ФИО1,
защитника – адвоката Архипова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что в 2022 году, являясь студенткой 4 курса группы ЛДЗ-С19 на бюджетной основе ИАТЭ НИЯУ МИФИ, не сдав на комиссионной пересдаче экзамен по дисциплине «Фармакология», была подготовлена на отчисление из указанного учебного заведения, после чего у ФИО1, знавшей информацию о возможности предоставления ей академического отпуска по медицинским показаниям, в целях сохранения учебного места, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно протокола заключения клинико-экспертной комиссии. Реализуя задуманное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном месте, вопреки установленного порядка получения протокола заключения клинико-экспертной комиссии, действуя из своей личной заинтересованности, посредством сайта «www.spravka-za-chas3.ru» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нашла информацию об оказании помощи в предоставлении медицинских документов за денежное вознаграждение. Затем, ФИО1 посредством осуществления телефонного звонка на абонентский № сообщила неустановленному лицу свои анкетные данные и необходимую информацию о медицинском диагнозе и оставила заявку на получение за денежное вознаграждение заведомо поддельного иного официального документа - протокола заключения клинико-экспертной комиссии, позволяющего предоставление академического отпуска в ИАТЭ НИЯУ МИФИ. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь около входа в магазин «Золотое яблоко», расположенного в ТЦ «Солярис» по адресу: <адрес>, 23, по предварительной договоренности встретилась в указанном месте с неустановленным лицом, у которого за денежное вознаграждение в сумме 3350 рублей приобрела заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно протокол заключения клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный от имени ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» на имя ФИО1, в котором был указан диагноз «Гастрит» и решение о рекомендации предоставления академического отпуска сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии на электропоезде перевезла указанный заведомо поддельный документ на территорию <адрес>, где впоследствии хранила в целях его дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в студенческом офисе ИАТЭ НИЯУ МИФИ расположенном по адресу: <адрес>, тер. Студгородок, <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью предоставления ей академического отпуска в ИАТЭ НИЯУ МИФИ для недопущения факта её отчисления из указанного учебного заведения и сохранения учебного места, предоставила сотруднику студенческого офиса – ФИО2 заявление о предоставлении ей (ФИО1) академического отпуска по медицинским показателям, а также заведомо поддельный иной официальный документ, а именно протокол заключения клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный от имени ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором был указан диагноз «Гастрит» и решение о рекомендации предоставления академического отпуска сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, передала данные документы на регистрацию в студенческий офис ИАТЭ НИЯУ МИФИ, расположенный по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный поддельный иной официальный документ вместе с заявлением ФИО1 М-А. о предоставлении ей академического отпуска по медицинским показателям был зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым ФИО1 приобрела, хранила, перевезла в целях дальнейшего использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ – протокол заключения клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный от имени ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» на ее (ФИО1) имя, предоставляющий право на получение академического отпуска в ИАТЭ НИЯУ МИФИ по медицинским показаниям, для недопущения факта ее (ФИО1) отчисления из указанного учебного заведения и сохранения учебного места.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Дознавателем ОД ОМВД России по городу Обнинску ФИО3, с согласия прокурора <адрес>, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Харчук Г.И. ходатайство дознавателя поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в постановлении доводы, полагая необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство дознавателя, просили прекратить уголовное преследование. При этом ФИО1 указала, что подозрение ей понятно, она признает свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При этом закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.
С учетом особенностей деяния, инкриминируемого ФИО1, а именно особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, а также представленных подозреваемой сведений о перечислении денежных средств в качестве благотворительности, которые расцениваются судом, как действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствуют об уменьшении вследствие таких действий общественной опасности содеянного подозреваемой, что позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила вред, причиненный в результате преступления, сама подозреваемая, ее защитник, а также прокурор не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а порядок и последствия принятия такого решения им разъяснены и понятны, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд также учитывает сведения о личности ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно, полностью признала свою вину и способствовала полноте расследования уголовного дела.
С учетом изложенных сведений о личности ФИО1, полагаю, что конкретные обстоятельства уголовного дела и иные данные о личности подозреваемой не препятствуют прекращению уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по городу Обнинску ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с уплатой в срок два месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.
Вещественные доказательства: протокол заключения клинико-экспертной комиссии, заявление, скрин-шот – хранить при уголовном деле.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Обнинский городской суд <адрес>.
Председательствующий А.В. Музюкин