Дело № 2-375/2022

25RS0032-01-2022-000804-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 августа 2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (4663525388). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 310 123,37 рублей под 14,90 %/ 30,10 % годовых безналичным/наличным сроком на 347 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.12.2020, на 02.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 479 дней. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42 667 руб. 24 коп. По состоянию на 02.06.2022 имеет задолженность в размере 316160,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик задолженность не погасил. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 316160,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6361,61 руб.

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск к ПАО «Совкомбанк», в котором она просит признать ничтожным договор кредитования, заключенный 08.08.2020, и применить последствия недействительности сделки. В обосновании требований указала, что 08.08.2020 она заключила договор кредитования с ПАО «Восточный экспресс Банк», однако денежные средства в размере 310 573 рубля она не получала в силу того, что она с 2017г. неоднократно, будучи не в состоянии оплачивать взятый ранее кредит в размере 50 000 рублей, обращалась в «Восточный экспресс Банк» с вопросом реструктуризации, но, не понимая, как это должно происходить, снова и снова заключала безденежный кредитный договор для оплаты предыдущего кредита. Так, 30.11.2017 года она заключила первый кредитный договор на 50000 рублей под 24%. Не выплатив кредит с процентами, имея задолженность, по предложению Банка 21.03.2018 года заключила договор кредитования на 181 800 рублей под 23,5 % годовых, погасив полностью предыдущий. И снова, не справившись с кредитом, 06.11.2018 года был заключен договор на 327 700 рублей уже под 25% годовых. 08.08.2020года она заключила последний договор на 310 573 рубля под 15% годовых, но при этом она получила 5000 рублей, так как все остальные деньги были перечислены на оплату предыдущего кредита. Ее заработная плата составляет 23 000 рублей, муж получал пенсию 17 000 рублей, других доходов она не имела. В апреле 2021 года умер муж, материальное положение ухудшилось. В мае 2022 года она получила уведомление от работодателя о сокращении. Считает, что банк, воспользовавшись ее тяжелым материальным положением, злоупотребил своим правом, навязав кабальный договор кредитования на крайне невыгодных для нее условиях. Ссылаясь на нормы п. 3 ст. 179 ГК РФ, просит суд признать ничтожным договор кредитования <***> от 08.08.2020, заключенный между сторонами и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании иск банка не признала, пояснила, что не вносила платежи в связи с семейными проблемами и тяжелым материальным положением. Поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что первоначально брала кредит, чтобы сделать ремонт и обустроить двор дома. Последующие кредиты оформляла с целью погасить предыдущий кредит.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08 августа 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на предоставление кредита в размере 310 573 руб. на срок 60 месяцев.

На основании заявления ответчика, 08.08.2020 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 310 573 рублей под 14,90 % годовых, за проведение наличных операций 24 % годовых. Установлен минимальный обязательный платеж в размере 9 240 рублей. Срок действия договора – до востребования.

Пункт 2 договора предусматривает, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Пунктом 6 предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. П. 8 предусматривает погашение кредита путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета. Пункт 12 предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 0,0548 %. Указано, что заемщик ознакомлен с тем, что если в течение 1 года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика обязательствам по кредитным договорам на дату подачи в банк Индивидуальных условий, включая платежи по кредиту, будет превышать 50 % годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору и применения к нему штрафных санкций. В пункте 14 договора указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа.

Установлено, что перед подписанием договора кредитования, ФИО1 была ознакомлена с содержанием и условиями кредитного договора и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью.

Судом установлено, что во исполнение условий договора заемщику предоставлен кредит в размере 310123,37 рублей, ответчик обязательства по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком представлен расчет суммы задолженности, согласно которого задолженность ФИО1 перед банком составила 316 160,80 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 7138,29 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 304107,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2511,45 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 962,45 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1441,45 руб.

12.05.2022 ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление о наличии у нее просроченной задолженности в размере 316165,73 руб., установив требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполняет. Таким образом, исковые требования заявлены банком обоснованно и подлежат удовлетворению.

Правильность расчета задолженности по кредиту у суда сомнений не вызывает, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, размер неустойки за просроченный основной долг соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 6361 руб. 61 коп.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора кредитования от 08.08.2020 недействительными, суд оснований для их удовлетворения не находит.

В качестве доказательств по встречному иску ФИО1 были представлены и исследованы в судебном заседании следующие документы:

договор кредитования, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» 30.11.3017, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей под 22,70/59 ( безналичный/наличный) процентов годовых, срок до востребования;

договор кредитования, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» 21.03.2018, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 181800 рублей под 23,80/55( безналичный/наличный) процентов годовых, срок до востребования;

договор кредитования, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» 06.11.2018, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 327700 рублей под 24,90/25 ( безналичный/наличный) процентов годовых, срок до востребования;

заявления ФИО1, подписанные ею собственноручно 21 марта 2018 и 06.11.2018г., из которых следует, что ФИО1 заявила о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита от 30.11.2017 и от 21.03.2018г. и просила сумму долга по кредитным договорам 21 марта 2018 и 06.11.2018г списать с текущего банковского счета, открытого в рамках договора;

уведомление за подписью работодателя от 24 мая 2022 о сокращении численности штата и увольнении ФИО1;

свидетельство о смерти ФИО2, умершего 08 апреля 2021г.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы основанием для признания сделки недействительной является совокупность следующих обстоятельств: крайняя невыгодность условий сделки для одной из сторон сделки; вынужденность заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; использование этих обстоятельств для заключения сделки другой стороной.

Последнее обстоятельство предполагает осведомленность стороны сделки о вынужденности заключения сделки другой стороной на невыгодных для нее условиях, и использование этих обстоятельств в целях заключении сделки на таких условиях.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, лежит на стороне, которая оспаривает сделку.

Истец по встречному иску ФИО1 не привела никаких доводов и не представила доказательств осведомленности банка о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, которыми банк воспользовался и которые вынудили ее заключить кредитный договор от 08.08.2020, который она просит признать недействительным. На момент заключения договора от 08.08.2020 ФИО1 была осведомлена о всех существенных условиях договора и приняла изложенные в нем условия. Приведенные ФИО1 доводы о смерти мужа и ее увольнении не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку данные обстоятельства случились после заключения договора кредитования.

Также суду не представлено каких-либо доказательств, что заключение кредитного договора произошло на крайне невыгодных условиях для истца по встречному иску. Процентная ставка по оспариваемому договору ниже процентной ставки по предыдущему договору кредитования.

Суд не находит доказательств совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен ФИО1 вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и заимодавец недобросовестно воспользовался осведомленностью об этих обстоятельствах к своей выгоде.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, о необходимости оплаты ранее заключенного кредитного договора и перечислении полученных денежных средств в счет оплаты по предыдущему договору, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным. Риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который, намереваясь заключить договор, должен осознавать правовые последствия получения заемных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением займа на платной основе финансовые риски. ФИО1 сама избрала такой способ исполнения предыдущих обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных доказательств, при выражении своего согласия на заключение договора ФИО1, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразила свое согласие на заключение договора именно на данных условиях. Своей подписью истец по встречному иску подтвердила, что была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. ФИО1 лично заявила о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита от 30.11.2017 и от 21.03.2018г. и просила сумму долга по кредитным договорам 21 марта 2018 и 06.11.2018г списать с текущего банковского счета, открытого в рамках договора, что следует из представленных ею суду заявлений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 08.08.2020 в размере 316 160 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 7138,29 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 304107,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2511,45 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 962,45 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1441,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361 руб. 61 коп., а всего 322522 рубля 41 копейка.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022