РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-929\2023 по административному исковому заявлению ООО «Апикс СК» к начальнику отдела ОСП Большечерниговского района Самарской области – старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконны действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апикс СК» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела ОСП Большечерниговского района Самарской области – старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконны действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП Большечерниговского района находится исполнительное производство в отношении ФИО2 №; предметом исполнения является истребование у ФИО2 в пользу ООО «Апикс СК» сепаратора зерноочистительного <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>; исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке должник требование исполнительного документа не исполнил должнику было направлено требование о вызове в отделение ОСП на ДД.ММ.ГГГГ для передачи взыскателю принадлежащего ему имущества; требование судебного пристава-исполнителя должником выполнено не было; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия были отложены до ДД.ММ.ГГГГ; далее начальник ОСП судебный пристав-исполнитель ФИО1 дважды направляла в адрес должника требования о явке, однако должник требования игнорировал.

До настоящего времени требования указанные в исполнительном документе не выполнены, судебным приставом меры к исполнению не предпринимаются, в связи с чем административный истец, ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Большечерниговского района в части нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника ОСП Большечерниговского района Самарской области. Выраженное в не совершении исполнительных действий и в не проведении мер принудительного исполнения, а именно: отсутствие действий по возбуждению административного производства в отношении ФИО2 за невыполнение требований об исполнении судебного акта; признать незаконным действия начальника ОСП Большечерниговского района Самарской области в части многочисленных безосновательных отложений исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №; обязать начальника ОСП Большечерниговского района Самарской области, в рамках исполнительного производства № устранить бездействия в отношении административного истца, путем возбуждения в отношении должника ФИО2 административного производства; обязать начальника ОСП Большечерниговского района Самарской области, в рамках исполнительного производства № устранить бездействия в отношении административного истца, путем предупреждения должника ФИО2 по ст. 315 УК РФ; обязать начальника ОСП Большечерниговского района Самарской области, в рамках исполнительного производства № устранить бездействия в отношении административного истца, путем изъятия у ФИО2 в пользу ООО «Апикс СК» сепаратора зерноочистительного <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

От административного ответчика ОСП Большечерниговского района Самарской области поступил письменный отзыв на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было отложено на основании представленных должником документов по оспариванию решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ в Шестой Кассационный суд Общей юрисдикции; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено определением Большеглушицкого районного суда на период рассмотрения административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени меры предварительной защиты принятые судом не отмены.

Таким образом, анализ приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет сделать вывод о том, что начальником ОСП Большечерниговского район меры направленные на исполнение требований исполнительного документы до ДД.ММ.ГГГГ были приняты, а в период приостановления исполнительного производства, исполнительные действия не совершаются, сведений о том, что меры предварительной защиты, в виде приостановления исполнительного производства отменены, судебным приставам не поступало.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Апикс СК» к начальнику отдела ОСП Большечерниговского района Самарской области – старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконны действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года

Председательствующий Е.Н. Дмитриева