УИД: 61RS0023-01-2025-006644-71

№ 2а-4473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Пыхтине В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному - приставу исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3, Главное Управление ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного - пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своего иска административный истец сослался на следующее: в отделе ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 29.08.2023 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 3 410 128 рублей.

Взыскателем ФИО1 было подано ходатайство об осуществлении выезда по месту нахождения квартиры, принадлежащей на праве собственности должнику ФИО4 по адресу: г. <адрес> <адрес> целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты ФИО2 от 25.06.2025 года ходатайство ФИО1 удовлетворено.

Из акта совершения исполнительных действий от 07.07.2025 года следует, что местонахождение должника и ее имуществ не установлено.

ФИО1 полагала, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава исполнителя.

Просила признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, ведущему исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в непринятии мер к получению в установленном законом порядке разрешения старшего судебного - пристава исполнителя войти без согласия должника ФИО4 в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО3 в течении 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать судебному- приставу исполнителю ОСП по г. Шахты и октябрьскому району которое ведет исполнительное производство разрешение на вскрытие жилого помещения ФИО4, принадлежащее ей на праве собственности по адресу: <адрес> <адрес> вхождение в данное жилое помещение без ее согласия с целью проверки нахождения в жилом помещении имущества принадлежащего должнику. Обязать судебного - пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, ведущему исполнительное производство №-ИП от 29.08.2023 года в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения старшего судебного пристава-исполнителя со дня получения разрешения старшего судебного -пристава на вскрытие жилого помещения, принадлежащего на праве собственника должнику и вхождение в данное помещение без его согласия, провести исполнительные действия в виде вскрытия жилого помещение и вхождения в данное жилое помещение без согласия должника с целью проверки нахождения в жилом помещении принадлежащего должнику имущества с последующим его арестом, передачей на хранение и обращением взыскания.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на заявленный административный иск, просила в его удовлетворении отказать, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Главного Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

В соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из исполнительного производства, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находится исполнительное производство №-ИП от 29.08.2023 года возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хостинским районным судом г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 3 410 128 рублей с должника ФИО4 проживающей по адресу <адрес> в пользу взыскателя ФИО1 проживающей по адресу <адрес>.

18.06.2025 года судебному – приставу исполнителю от ФИО1 поступило ходатайство об осуществлении исполнительных действий в виде выезда по месту нахождения квартиры должника, принадлежащей ей на праве собственности по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>, вхождения (в том числе без согласия должника) в принадлежащее ей жилое помещение с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание.

25.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное ходатайство было удовлетворено.

07.07.2025 года выходом в адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> местонахождение должника и его имущества установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

19.08.2025 года Постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты ФИО8 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

27.10.2025 года ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском.

Между тем, требования ФИО1 об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО3 в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать судебному- приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> которое ведет исполнительное производство разрешение на вскрытие жилого помещения ФИО4, принадлежащее ей на праве собственности по адресу: <адрес> <адрес> вхождение в данное жилое помещение без ее согласия с целью проверки нахождения в жилом помещении имущества принадлежащего должнику, а также признании незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, ведущему исполнительное производство №-ИП от 29.08.2023 года выразившееся в непринятии мер к получению в установленном законом порядке разрешения старшего судебного - пристава исполнителя войти без согласия должника ФИО4 в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес> не могут быть удовлетворены судом на основании следующего.

Согласно выписки из ЕГРН находящейся в материалах исполнительного производства должник ФИО4 является собственником лишь ? части в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., а не целого жилого помещения, как указано в ходатайстве административного истца.

Остальные собственники квартиры не являются участниками исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 12, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель может: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает, что в случае если помещение занято или принадлежит другим лицам, то вскрытие указанного помещения производится на основании определения суда, в связи с чем требования административного истца об обязании старшего судебного пристава выдать судебному- приставу исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, которое ведет исполнительное производство разрешение на вскрытие жилого помещения ФИО4, принадлежащее ей на праве собственности по адресу: <адрес> <адрес> вхождение в данное жилое помещение без ее согласия с целью проверки нахождения в жилом помещении имущества принадлежащего должнику, а также признании незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, ведущему исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер к получению в установленном законом порядке разрешения старшего судебного - пристава исполнителя войти без согласия должника ФИО4 в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не могут быть удовлетворены судом как противоречащие действующему законодательству.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был повторно осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В результате данного выхода было установлено, что в квартире проживает ФИО9 с шестью несовершеннолетними детьми. Данную квартиру для проживания ей предоставила ФИО10. С должником ФИО4 она не знакома.

ФИО9 предоставила беспрепятственный доступ в квартиру. Имущества принадлежащего должнику ФИО4 подлежащего описи и аресту в квартире не обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей и актом совершения исполнительских действий от 24.09.2205 года.

Таким образом, требования административного истца об обязании судебного - пристава исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, ведущему исполнительное производство №-ИП от 29.08.2023 года в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения старшего судебного пристава-исполнителя со дня получения разрешения старшего судебного -пристава на вскрытие жилого помещения, принадлежащего на праве собственника должнику и вхождение в данное помещение без его согласия, провести исполнительные действия в виде вскрытия жилого помещение и вхождения в данное жилое помещение без согласия должника с целью проверки нахождения в жилом помещении принадлежащего должнику имущества с последующим его арестом, передачей на хранение и обращением взыскания, заявленные в административном исковом заявлении от 27.10.2025 года, не могут быть удовлетворены судом, поскольку по состоянию на 24.09.20205 года судебным приставом –исполнителем ФИО6 был осуществлен беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, то есть указанные действия были совершены до обращения административного истца с указанным исковым заявлением в суд, вследствие чего указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом со стороны административного ответчика не было установлено нарушений прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, административный иск ФИО11 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному - приставу исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3, Главное Управление ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного - пристава исполнителя – отказать.

Судья Пыхтин В.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.