Производство № 2-824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-006232-35) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2022 в результате ДТП причинен материальный ущерб его имуществу. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страхования компания признала ДТП страховым случаем и выдала направление на ремонт, СТО отказало в ремонте, после чего страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 264100 руб. Поскольку выплаченных денежных средств не достаточно для выполнения работ по восстановительному ремонту, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению стоимость ущерба причиненного транспортному средству истца составила 424995 руб. 75 коп.

17 августа 2022 года ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без разрешения. 28.09.2022 истец обратился к финансовому омбудсмену. В удовлетворении требований истца финансовый уполномоченный отказал.

Просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 135900 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, неустойку за каждый день просрочки после произведенной недоплаты страхового возмещения за весь период до фактического погашения долга, на сумму недоплаты страхового возмещения из расчета 1% на сумму 135900 руб.; 7000 руб. расходы по оформлению через кабинет омбудсмена отправления заявления, формирование, сканирование и отслеживание; почтовые расходы в сумме 600 руб. А также взыскать с ответчика НДФЛ от суммы неустойки и штрафа и обязать перечислить в бюджет РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на исковое заявление. В возражениях указали, что 07.02.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств KIA RIO гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, ГАЗ2790 гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и KIA RIO гос.рег.згак №, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признана водитель автомобиля KIA RIO гос.рег.знак № ФИО6

14 июля 2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 15.07.2022 финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, затем организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению №№ от 20.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 403717 руб. 72 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 264100 руб.

29 июля 2022 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 264100 руб.

17 августа 2022 года от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 135900 руб., выплате неустойки за нарушением сроков выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., в обоснование требования представлено экспертное заключение ООО «Апраизер» № от 15.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 424995 руб. 75 коп.

АО «СОГАЗ» письмом от 19.08.2022 отказала в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом, ФИО1 28.09.2022 подал обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 27.10.2022 №№ в удовлетворении его требований отказано.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в том числе в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную ст. 7 Закона №40-ФЗ страховую сумму при условии, что в указанном случае потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа, согласно экспертного заключения ООО «АВТО АЗМ», подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составила 406800 руб., что превышает максимальный размер страхового возмещения, а в своем заявлении от 14.07.2022 ФИО1 не согласен на внесение доплаты за стоимость восстановительного ремонта, то размер ущерба подлежал возмещению в денежной форме. Финансовая организация свои обязательства исполнила, перечислив 29.07.2022 истцу страховое возмещение в размере 264100 руб.

Требования о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, также не подлежит удовлетворению, поскольку законом установлен простой претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы.

В случае если суд сочтет исковые требования подлежащими удовлетворению, то просят снизить заявленные расходы на оплату услуг представителя, поскольку расходы в заявленном размере являются неразумными, необоснованными и влекущими неосновательное обогащение истца; также снизить заявленную сумму компенсации морального вреда, так как она не отвечает требованиям разумности и справедливости, и истцом не представлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями страхователя.

Поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения произведена своевременно, оснований для доплаты не имелось, учитывая отказ финансового уполномоченного, то оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется. В случае удовлетворения настоящего требования, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов.

Требование о взыскании расходов по оформлению обращения через кабинет омбудсмена не подлежит удовлетворению, поскольку подача обращения возможна только непосредственно потребителем финансовых услуг и служба финансового уполномоченного не взимает плату за рассмотрение обращений потребителей финансовых услуг, следовательно, каких-либо расходов ФИО1 не понес.

Требование о взыскании НДФЛ не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено ненадлежащим истцом.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

В силу п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Частью 2 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в порядке прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2022 произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу автомобиля KIA RIO, гос.рег.знак №, автомобиля ГАЗ 2790, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля KIA RIO гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 (л.д. 80 оборот-81).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису серии № (л.д. 73). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АльфаСтрахование» по полису серии № (л.д. 80 оборот).

14 июля 2022 истец обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.73 оборот-75). В п.4.1 которого указал, что просит осуществить страховое возмещение/прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>. Также указал, что при наличии условий, предусмотренных п.16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ просит перечислить страховую выплату безналичным расчетом по указанным реквизитам.

Тогда же ФИО1 оформлено заявление о выборе СТОА страховщика, в котором последний просил выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Премьер Авто МКЦ» (л.д.77).

АО «СОГАЗ» 14.07.2022 выдано направление на осмотр (л.д.82), который произведен сотрудниками «Центр ТЭ» ООО 15.07.2022 и по результатам составлен акт осмотра № с указанием повреждений. Также отмечено, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП, имеется вероятность скрытых повреждений и транспортное средство подлежит ремонту (л.д.82 оборот-83).

ООО «МЭАЦ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) по акту осмотра, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 403717 руб. 72 коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - 264100 руб. 00 коп. (информация в файле на компакт диске, л.д.123).

Финансовая организация признала данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 28.07.2022 и согласно платежного поручения № от 29.07.2022 выплатила истцу страховое возмещение в размере 264100 руб. (информация в файле на компакт диске, л.д.123).

Не согласившись с выплаченной суммой, истцом 17.08.2022 в страховую компанию подана претензия, в которой указано, что по заключению № от 04.08.2022 подготовленному ООО «Апраизер» стоимость ущерба транспортного средства KIA RIO составила 424995 руб. 75 коп. Страховщик вопреки закону об ОСАГО после осмотра машины или проведения независимой технической экспертизы не выдал направление на ремонт и не оплатил его, при этом стоимость такого ремонта должна быть оплачена без учета износа комплектующих. Просит произвести доплату страхового возмещения в размере 135900 руб., возместить затраты на досудебную экспертизу в размере 15000 руб. и выплатить неустойку на указанную сумму (л.д. 14).

В письме от 19.08.2022 № № АО «СОГАЗ» указало, что в соответствии с пп.«д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховую сумму при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания. Стоимость ремонта без учета износа превысила 400000 руб., а заявитель не дал своего согласия на доплату в размере превышающим лимит страхового возмещения, то АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей в неоспариваемой части ущерба и не имеет оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

После чего ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением №№ от 27.10.2022 Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении его требований (л.д. 64-70)

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз.1,2 ч.1 ст.12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно ч.1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая поставленный перед судом вопрос по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Однако в пп. «д» п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ указано, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В заявлении от 14.07.2022 о выборе СТОА страховщика, ФИО1 указал, что просит выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживании ООО «Премьер Авто МКЦ» по адресу: <адрес>, при этом не согласен на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий, не согласен с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также не согласен на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в случае, если стоимость восстановительного ремонта превысит установленную пп.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения (л.д. 77).

По направлению финансовой организации 15.07.2022 сотрудниками «Центр ТЭ» ООО проведен осмотр транспортного средства Kio Rio, принадлежащего ФИО4, и составлен акт осмотра № (л.д. 82 оборот-83). По заключению ООО «МЭАЦ» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 403717 руб. 72 коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - 264100 руб. 00 коп. (информация в файле на компакт диске, л.д. 123).

Из заключения представленного стороной истца № от 15.08.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта на 02.07.2022 составляет 425955 руб. 75 коп (л.д. 16-32), что также превышает установленную пп.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения

По смыслу приведенных норм права и их толкования, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ, согласие заявителя на доплату за ремонт станции технического обслуживания в предоставленных материалах отсутствует, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31).

Так, согласно расчету, произведенному страховой компанией стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 264100 руб. 00 коп.

В связи с чем, ответчик АО «СОГАЗ» 28.07.2022, осуществив выплату истцу страхового возмещения в размере 264100 руб., свои обязательства исполнил.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным, ООО «АВТО-АЗМ» подготовило экспертное заключение №№, согласно которому размер страхового возмещения составил 267200 руб. (то есть разница не превышает 10%).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об исполнении АО «СОГАЗ» обязательств по договору ОСАГО перед ФИО1 в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, требование истца о доплате страхового возмещения в размере 135900 руб. не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья И.С. Шилова