Дело № 2-377/2025
УИД 34RS0036-01-2025-000363-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 12 мая 2025 г.
Светлоярский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор дарения, предметом которого являлись здание – изолированная часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на здание – изолированная часть жилого дома, общей площадью 67.7 кв.м., 1989 года постройки, с кадастровым номером №, а также на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 1365, 25 кв.м., кадастровый №.
В 2025 г. с целью газификации здания истец обратилась к кадастровому инженеру ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки», которая изготовила технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом выяснилось, что в 2002 г. предыдущими владельцами здания была выполнена реконструкция – осуществлена пристройка в виде прихожей и кухни. Кадастровый инженер сообщила, что до начала реконструкции предыдущие владельцы должны были получить разрешение на реконструкцию в администрации Светлоярского муниципального района <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит сохранить изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ВО «Центр ГКО» и техническому заключению ГБУ «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, передав свои полномочия представителю по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила объяснение по иску, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
С учетом положениям ст. 233 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В судебном заедании установлено, что ФИО2 является собственником изолированной части одноэтажного деревянного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12.
Согласно выписки из ЕГРН площадь дома по адресу: <адрес> составляет 67,7 кв.м.
В целях улучшения условий проживания бывшими собственниками дома произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлена пристройка в виде прихожей и кухни. После реконструкции площадь всех построек составила 91, 3 кв.м.
Добавились: прихожая, площадью 5,5 кв.м. и кухня, площадью 15,7 кв.м.
Площадь жилого дома по адресу: <адрес> увеличилась с 67,7 кв.м до 91,3 кв.м (в том числе жилая площадь 54,5 кв.м).
Согласно оценке технического состояния здания, изложенной в техническом заключении ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» в конструкциях каркаса здания дефектов и повреждений, а также деформации и отклонений от вертикали, более предельных, не обнаружено; в стенах и перегородках здания дефектов и повреждений, а также деформации и отклонений от вертикали, более предельных не обнаружено; в конструкциях чердачного перекрытия дефектов и повреждений, а также деформаций и прогибов, более предельных не обнаружено.
Проведенным обследованием технического состояния основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ненесущие конструкции обследуемого строения находятся в работоспособном состоянии. Пристройка была возведена для удовлетворения бытовых нужд, помещение № используется в качестве прихожей, помещение № используется в качестве кухни, что необходимо для комфортного проживания.
Техническое состояние строительных конструкций здания классифицируется как работоспособное и соответствует современным строительным и санитарным нормам, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания в соответствии с его прямым функциональным назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 36-49).
В связи с тем, что разрешительная документация на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> не оформлялась, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Светлоярский районный суд <адрес> о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии.
В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) качестве инженерно-технического обеспечения.
Из представленного суду технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 2000 г. следует, что на земельном участке расположен: жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м., вспомогательной 13,2 кв.м., год постройки 1989 г.
В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
Если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные обстоятельства подлежат установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Представленное техническое заключение обоснованно и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения судом не установлено.
Кроме того, согласно заявлению ФИО7, которая является собственником смежного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, л. 10/1, она не возражает против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
Принимая во внимание, что при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде. Проведенные работы по реконструкции жилого дома не нарушает права и законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о сохранении изолированной части жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 91,3 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ВО 2центр ГКО» и техническому заключению ГБУ ВО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ составом помещений после реконструкции:
(лит.А основное строение):
№ жилая комната площадью 10,3 кв.м.,
№ жилая комната площадью 10,7 кв.м.,
№ жилая комната площадью 20,3 кв.м.,
№ жилая комната площадью 13,2 кв.м,
(лита А1 теплая пристройка):
№ коридор площадью 4,4 кв.м.,
№, санузел площадью 8,8 кв.м.,
(лит А2 теплая пристройка):
№ прихожая площадью 5,5 кв.м.,
№ кухня площадью 15,7 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Ковалева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.Н. Ковалева