УИД № 31RS0006-01-2025-000082-68 № 2 – 149/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о защите пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ :
09.10.2024 ФИО1 обратился в ОСФРпо Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением от 13.01.2025 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента по причине не включения в стаж периодов работы, указанных в трудовой книжке ФИО1, оформленной ненадлежащим образом.
ФИО1 путем подачи иска инициировал в суде гражданское дело, с учетом уточнения требований, просит признать решение ОСФРпо Белгородской области от 13.01.2025 об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать пенсионный орган включить в его страховой стаж периоды работы: с 18.07.1978 по 23.05.1980 в должности киномеханика ПК совхоза «Казахстанский»; с 15.07.1982 по 07.06.1988 в должности шофера автогаража совхоза «Казахстанский»; с 27.06.1988 по 30.01.1989 в должности дорожного рабочего Ерментауского ДЭУ-15 (Ерментауского производственного дорожного участка); с 13.02.1989 по 17.04.1989 в должности водителя – автомеханика автоклуба Ерментауского районного отдела культуры, с 18.04.1989 по 30.12.1997 в должностях молотобойца, дробильщика кормоцеха, шофера совхоза «Казахстанский»; произвести перерасчет его индивидуального пенсионного коэффициента и назначить страховую пенсию по старости с 04.11.2024.
Истец, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых указала, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку спорные периоды работы истца не нашли документального подтверждения: представленная им трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (дата заполнения трудовой книжки 18.07.1978, а год выпуска бланка трудовой книжки – 1983; записи об увольнении за периоды работы с 15.07.1982 по 07.06.1988, с 18.04.1989 по 30.12.1997 заверены печатями организаций, оттиски которых не читаются); полученный по запросу ОСФР по Белгородской области ответ компетентного органа Республики Казахстан, в котором отражены спорные периоды, не может являться документом, подтверждающим стаж работы, поскольку информация представлена без подтверждения трудового стажа путем направления запроса в архивные учреждения либо работодателю (л.д. 37 – 38, 49 – 51).
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (п. 1), страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (п. 2) и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (п. 3).
Вместе с тем в соответствии с приложением 6 к Закону о страховых пенсиях в 2023 и последующие годы возраст мужчин, по достижении которого возникает право на страховую пенсию составляет V+60 месяцев, где V - возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10, пунктом 21 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года. Согласно п. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях в редакции на указанную дату правом на страховую пенсию были наделены в частности мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В силу п. 3 ст. 35 Закона о страховых пенсиях с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
Таким образом, мужчинам, достигшим возраста 60 лет в 2021 году страховая пенсия по старости назначается в возрасте 63 лет в 2024 году при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 28,2.
Согласно паспорту (л.д. 6 - 7) истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому при наличии необходимого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента начиная с 04.11.2024 (достижение 63 лет) он имел право на страховую пенсию.
Решением ОСФРпо Белгородской области от 13.01.2025 № (л.д. 9) отказано в удовлетворении его заявления от 09.10.2024 об установлении пенсии ввиду недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента по причине не включения в стаж спорных периодов работы, неподтвержденных документально.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о страховых пенсиях правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Для этих целей постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила).
Как следует из п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
В подтверждение страхового стажа истцом представлена трудовая книжка на его имя серии № с датой заполнения 18.07.1978 (л.д. 59 - 62), в которой отражены периоды работы ФИО1, в том числе: с 18.07.1978 по 23.05.1980 в должности киномеханика ПК совхоза «Казахстанский»; с 15.07.1982 по 07.06.1988 в должности шофера автогаража совхоза «Казахстанский»; с 27.06.1988 по 30.01.1989 в должности дорожного рабочего Ерментауского ДЭУ-15 (Ерментауского производственного дорожного участка); с 13.02.1989 по 17.04.1989 в должности водителя – автомеханика автоклуба Ерментауского районного отдела культуры, с 18.04.1989 по 30.12.1997 в должностях молотобойца, дробильщика кормоцеха, шофера совхоза «Казахстанский».
Согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, ФГУП "Госзнак" Министерства финансов РФ (л.д. 55 (оборот. ст-на)), трудовые книжки серии № были изготовлены в 1983 году.
Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика, суд считает, что несоответствие бланка трудовой книжки дате его заполнения не свидетельствует о недействительности записей по спорным периодам работы, так как в трудовой книжке содержится подпись ответственного лица, заполнившего ее, печать организации, дата изготовления трудовой книжки находится в пределах спорных периодов - раньше даты увольнения, что соответствует требованиям п. 2.11. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в указанные периоды, согласно которому первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка; при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).
Довод представителя ответчика о невозможности включения в страховой стаж истца отраженных в трудовой книжке периодов работы с 15.07.1982 по 07.06.1988, с 18.04.1989 по 30.12.1997, поскольку записи об увольнении за эти периоды заверены печатями организаций, оттиски которых не читаются, суд также признает неубедительным, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по оформлению документов не должно влечь за собой отрицательные последствия для работника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенное в оспариваемом решении от 13.01.2025 и в возражениях на иск пенсионным органом обоснование для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж не свидетельствует о фиктивности трудовой книжки на имя ФИО1 и о недействительности внесенных в нее записей по спорным периодам.
Доказательств фальсификации записей в трудовой книжке истца ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, спорные периоды работы подтверждены формулярами «О стаже работы» (л.д. 39, 40), представленными компетентным органом Республики Казахстан по запросу ОСФРпо Белгородской области, направленному в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019.
Несмотря на доводы представителя ответчика, то обстоятельство, что указанная информация представлена без подтверждения трудового стажа путем направления запроса в архивные учреждения либо работодателю, не может являться основанием для непринятия формуляра «О стаже работы» в качестве документа, подтверждающего трудовой стаж, поскольку в нем указано, что трудовой стаж подтвержден в соответствии с действующим пенсионным законодательством Республики Казахстан, дополнительное подтверждение трудового стажа путем направления запроса в архивные учреждения либо работодателю производится при наличии оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, которых по смыслу содержания формуляра установлено не было.
В соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, компетентный орган государства – члена несет ответственность за достоверность представляемой информации.
На основании изложенного суд признает, что спорные периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж, его индивидуальный пенсионный коэффициент подлежит перерасчету, решение пенсионного органа об отказе в установлении ФИО1 пенсии является незаконным.
Из возражений представителя ответчика (л.д. 49 - 51) следует, что при включении указанных периодов в страховой стаж истца его общая продолжительность с учетом зачтенного стажа пенсионным органом в бесспорном порядке, составит 33 года 04 месяца 14 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 40,476, а поэтому с 04.11.2024 ФИО1 наделен правом на страховую пенсию.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН <***>) о защите пенсионных прав удовлетворить полностью.
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области от 13.01.2025 № об отказе в установлении пенсии в отношении ФИО1 незаконным.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области обязанность:
- включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы: с 18.07.1978 по 23.05.1980 в должности киномеханика ПК совхоза «Казахстанский»; с 15.07.1982 по 07.06.1988 в должности шофера автогаража совхоза «Казахстанский»; с 27.06.1988 по 30.01.1989 в должности дорожного рабочего Ерментауского ДЭУ-15 (Ерментауского производственного дорожного участка); с 13.02.1989 по 17.04.1989 в должности водителя – автомеханика автоклуба Ерментауского районного отдела культуры, с 18.04.1989 по 30.12.1997 в должностях молотобойца, дробильщика кормоцеха, шофера совхоза «Казахстанский»;
- произвести ФИО1 перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента и назначить страховую пенсию по старости с 04 ноября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья:
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.