Дело №2-597/2023

УИД 73RS0001-01-2022-008631-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» о признании свидетельства военно-врачебной комиссии недействительным, возложении обязанности провести контрольное обследование и освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства. В обоснование иска указано, что он (истец) служил в Вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в системе МВД России по Ульяновской области. Общий стаж службы в МВД России по Ульяновской области составляет 9 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов УМВД России по Ульяновской области на основании приказа УМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением ему категории годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Категория «Д» ФИО2 была установлена при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области») по распоряжению начальника УРЛС УМВД России по Ульяновской области полковника внутренней службы ФИО5 Данный факт подтверждается свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» майора вн. сл. ФИО8 и секретаря ВВК ФИО10.

Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» установлено, что травма <данные изъяты> получена в период прохождения службы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в свободное от службы время, при падении с лестницы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в бюро медико-социальной экспертизы № 5-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления ему группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № 5-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» истцу отказано в признании его <данные изъяты> по причинам, указанным в сведениях о результатах проведенной медико-социальной экспертизы. Так, «...по результатам личного осмотра, комплексного изучения представленных медицинских и медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья, у ФИО1 выявлены <данные изъяты> в соответствии с п.15.1.6.5 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не дают оснований для признания инвалидом».

Таким образом, результаты медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России Бюро № 5-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» ДД.ММ.ГГГГ о нарушении <данные изъяты> не соответствуют результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении истцу категории годности к службе - «Д», т.е. не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а, следовательно, законных оснований для увольнения его со службы, у УМВД России по Ульяновской области, не имелось.

Имеющиеся противоречия в оценке состоянии здоровья истца вышеуказанными учреждениями вызывают сомнения в оценке ВВК категории годности его к службе в системе органов МВД России по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к ним, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования таких граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

Пунктом 54 Положения установлено, что заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 данного документа, имеющим следующие обозначения: А - годен к военной службе; Б - годен с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен; Г - временно не годен; Д - не годен к военной службе.

Устанавливая истцу категорию годности к службе «Д» ответчик - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области фактически признает у него очень серьезные необратимые проблемы со здоровьем.

Полагает, что ответчиком при определении категории годности к военной службе, была допущена ошибка, а сама категория установлена не верно.

Просит суд признать свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» ФИО1 недействительным, обязать провести контрольное обследование и повторное освидетельствование истца по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что часть заболеваний, отраженных в экспертном заключении военно-врачебной комиссии, не указаны в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно заключению эксперта врача-хирурга ФИО7 установлен диагноз: <данные изъяты> который частично не совпадает с диагнозом, указанным в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Военно-врачебной комиссией МВД при освидетельствовании неверно оценено ограничение амплитуды движений в позвоночнике. Кроме того, в экспертизе отсутствует подтверждение статье №, которая в свидетельстве указана как одно из оснований увольнения ФИО1 В соответствии с пунктом 1 Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, если заключение не совпадает по своим выводам с заключением ВВК, уведомляет гражданина (его законного представителя) о дате проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований. Указала, что ФИО1 признан не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на основании статьи №

Представитель третьих лиц МВД России и УМВД России по Ульяновской области ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО1 с заявлением о проведении повторного освидетельствования не обращался, в связи с чем оснований для его проведения у ответчика не имеется. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений названного федерального закона (часть 1 статьи 34 Федерального закона "О полиции").

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (нормы Положения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение, в их числе органы внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование (далее - обследование) и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей (абзац второй пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как следует из пункта 94 Положения, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) "военная травма"; б) "заболевание получено в период военной службы"; в) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС"; г) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска"; д) "общее заболевание".

Согласно пункту 99 Положения при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Возможность пересмотра и отмены состоявшегося заключения экспертизы при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), предусмотренная пунктом 99 Положения о военно-врачебной экспертизе, обусловлена необходимостью обеспечения наибольшей достоверности данных военно-врачебной экспертизы.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г.N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В целях совершенствования деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 370 утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция от 14 июня 2018 г. N 370.

Согласно пункту 2 Инструкции от 14 июня 2018 г. N 370 для проведения военно-врачебной экспертизы в системе МВД России создаются, в том числе: Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации"; военно-врачебные комиссии федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации; военно-врачебные комиссии структурных подразделений федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

На вышестоящие военно-врачебные комиссии возлагается, в частности, осуществление проверки обоснованности заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий, отмена заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение нижестоящей военно-врачебной комиссии (подпункт 7.2 пункта 7 Инструкции от 14 июня 2018 г. N 370).

ПорядокПорядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2018 г. N 190.

Из приведенных нормативных положений следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 370. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией, о степени тяжести полученного увечья (ранения, травмы, контузии), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по Ульяновской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ - «в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на основании статей №, категория годности к службе – «Д». Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Заболевание получено в период военной службы.

Для определения категории годности к службе в органах МВД России по Ульяновской области в должности инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 исходя из имеющихся у него заболеваний на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Из заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией экспертов дан анализ и экспертная оценка по материалам судебного дела, исходя из которого в соответствии с расписанием болезней (приложение №1 к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) последствия <данные изъяты> категория годности определяется по пунктам «а», «б», «в» или «г» стати <данные изъяты>. Согласно международной классификации функционирования (МКФ) функции суставов включают в себя функции подвижности (b710) и стабильности суставов (b715), а также опорные функции руки или ноги (b7603).

В таблице 4 (таблица оценки амплитуды движений в суставах) приложения №1 к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ приведены значения в угловых радиусах, согласно которым определяется ограничение движения в том или ином суставе.

Военно-врачебной комиссией МВД при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ дана объективная и соответствующая расписанию болезней оценка объему движений в суставах, а именно: правый коленный сустав: <данные изъяты>

Военно-врачебной комиссией МВД при освидетельствовании неверно оценено ограничение амплитуды движений в позвоночнике. В соответствии со статьей № расписания болезней необходимо измерять расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании вперед и при прогибании назад.

Категория годности ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время Д – не годен к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с расписанием болезней (приложение №1 к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей) со значительным нарушением функций относятся к пункту «а» статьи №, категория годности Д – не годен к службе, как по I, так и по III графе расписания болезней.

По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией МВД ДД.ММ.ГГГГ и в рамках проведения судебной экспертизы у ФИО2 выявлено <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ему военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» недействительным и обязать провести контрольное обследование и повторное освидетельствование истца по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает со свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии «ФКУЗ МСЧ МВД России по Ульяновской области». Таким образом, имеются основания для проведения повторного освидетельствования.

Согласно п.5 Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы (Приложение №4 к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане, поступающие на службу, и сотрудники не могут быть направлены на контрольное обследование и повторное освидетельствование после истечения года с момента вынесения оспариваемого заключения ВВК (либо иного срока действия заключения, если он определен в оспариваемом заключении).

Гражданам, уволенным со службы и оспаривающим заключение ВВК, по результатам их медицинского освидетельствования, проведенного в связи с предстоящим увольнением (не ранее, чем за год до увольнения) или в целях определения категории годности к службе на момент увольнения со службы, повторное освидетельствование по результатам независимой экспертизы проводится независимо от времени, прошедшего с момента вынесения оспариваемого заключения.

При этом повторное освидетельствование проводится в целях определения категории годности к службе на момент увольнения со службы, заочно. Заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу, выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на момент его увольнения, и только по заболеваниям, последствиям увечья, имевшимся на момент увольнения. Степень нарушения функций оценивается ВВК также на момент увольнения сотрудника.

Ссылка представителя третьих лиц МВД России и УМВД России по Ульяновской области на отсутствие оснований для проведения повторного освидетельствования, в связи с тем, что ФИО1 не обращался в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» с заявлением о проведении повторного освидетельствования, признается несостоятельной, поскольку в случае не согласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией, о степени тяжести полученного увечья, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Учитывая, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», не совпадает с оспариваемым ФИО1 свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области», требования истца о признании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» недействительным и обязании провести контрольное обследование и повторное освидетельствование по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» ФИО2 следует признать недействительным. На ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» возлагается обязанность по проведению повторного освидетельствования ФИО2 по результатам независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» ФИО1 недействительным.

Возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» провести повторное освидетельствование ФИО1 по результатам независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу нормативных правовых актов».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 года.