Судья Федоров Е.С. Дело № 22-1991/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием заявителя Ш.,

представителя заявителя – адвоката Узаковой О.А.,

прокурора Вебер А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановление следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску В. от 23 мая 2023 года о приостановлении уголовного дела в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и бездействие (действие) должностных лиц данного следственного отдела, связанные с расследованием уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выслушав выступление заявителя Ш., его представителя – адвоката Узаковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вебер А.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

заявитель Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными постановление следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску В.. от 23 мая 2023 года о приостановлении уголовного дела, по которому он является потерпевшим, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску, связанные с расследованием данного уголовного дела, выразившееся в неисполнении ими своих процессуальных полномочий и нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ш. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не мотивировал выводы о законности и обоснованности решений и действий следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску В. по приостановлению уголовного дела, не проверил доводы, изложенные в жалобе, не исследовал материалы дела. Находит, что суд уклонился от дачи оценки фактической обоснованности обжалуемых действий и решения следователя В., не проверил, учел ли следователь обстоятельства возврата С. причиненного ему ущерба в размере 2 млн. руб., при этом часть причиненного ущерба была возвращена после возбуждения уголовного дела. Отмечает, что судом не учтено, что не проведение необходимых следственных действий и иных мероприятий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ, что в свою очередь порождает грубую волокиту, которая причиняет ущерб его конституционным правам и свободам. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Кислухина Н.В. выражает несогласие с ней, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из представленных материалов следует, что в производстве отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении потерпевшего Ш.

Обращаясь с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель – потерпевший Ш. просил признать незаконным и необоснованным, как постановление следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску В. от 23 мая 2023 года о приостановлении уголовного дела, так и незаконным бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, а также нарушения, допущенные должностными лицами следственного отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску, выразившиеся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.

Однако суд данные доводы в полном объеме не проверил, ограничившись в описательно-мотивировочной части постановления только лишь общим указанием о том, что неправомерного бездействия органа, осуществляющего предварительное расследование, не установлено, решения и действия следователя обоснованы, приняты в соответствии с нормами УПК РФ, никак не мотивировав данные выводы.

При этом материалы уголовного дела, за исключением постановлений о возбуждении, приостановлении и возобновления производства, исследованы не были. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в полном объеме жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом по существу рассмотрена не была, все перечисленные заявителем доводы не проверены и не оценены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения, исходя из представленных суду материалов, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего, постановление подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, проверить все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2023 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ш. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановление следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску В.. от 23 мая 2023 года о приостановлении уголовного дела и бездействие (действие) должностных лиц данного следственного органа, связанные с расследованием уголовного дела, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу заявителя Ш. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.И. Крыласов