Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 6 марта 2025 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи города Хабаровска 680003 в ее адрес было направлено не заказное письмо, которое прибыло в отделение почтовой связи города Хабаровска 680012 для вручения ей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока пересылки, что свидетельствует о некачественном оказании ответчиком услуг почтовой связи потребителю. Просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещение почтовых расходов.
В письменном отзыве на исковые требования АО «Почта России» ссылается на то, что ФИО1 ответчику не направлялась досудебная претензия по существу спора.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом. ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дав оценку доводам сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Общественные отношения в сфере обеспечения конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, установления системы правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Исходя из приведенных законоположений, а также в силу содержания преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) возникшие между сторонами отношения входят в сферу правового регулирования Закона о защите прав потребителей.
Под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Закона о почтовой связи).
Согласно абзацу 10 статьи 2 Закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Согласно абзацу 1 статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Судом установлено, что АО «Почта России» является оператором российской государственной почтовой сети, ее основным видом экономической деятельности является деятельность почтовой связи общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ отделением почтовой связи города Хабаровска 680003 для пересылки адресату ФИО1 принята почтовая корреспонденция от отправителя Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Данная корреспонденция направлена в отделение связи адресата простым не регистрируемым почтовым отправлением, прибыло в отделение связи города Хабаровска 680012 для вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что вследствие оказания АО «Почта России» почтовых услуг ненадлежащего качества был нарушен контрольный срок пересылки данного почтового отправления, что причинило ей нравственные страдания, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Согласно абзацу 1 статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок пересылки почтовой корреспонденции на внутригородской территории административных центров субъектов Российской Федерации без учета дня приема составляет 2 дня.
Таким образом, контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции в пределах внутригородской территории города Хабаровска составляет 2 дня.
Вышеуказанное почтовое отправление было доставлено в отделение почтовой связи для вручения ФИО1 за 3 календарных дня (без учета дня его приема в отделении связи), то есть за пределами установленного срока.
При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о нарушении ответчиком ее прав оказанием услуг почтовой связи ненадлежащего качества суд находит обоснованными.
Давая оценку доводам АО «Почта России» о ненаправлении ФИО1 ответчику досудебной претензии, суд приходит к выводу о нижеследующем.
Действительно, абзацем 7 статьи 37 Закона о почтовой связи предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования пользователями услуг связи споров с организациями федеральной почтовой связи, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что приложенная к исковому заявлению досудебная претензия направлялась (вручалась) ФИО1 ответчику.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.
Поскольку АО «Почта России» ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не заявило, на готовность разрешения вопроса об урегулировании спора с ФИО1 во внесудебном порядке не сослалось, суд находит указанный довод ответчика подлежащим отклонению.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в рассматриваемом случае нарушение АО «Почта России» прав потребителя установлено, у ФИО1 возникло право требовать компенсации причиненного ей морального вреда, наличие которого в силу характера спорного правоотношения презюмируется.
Принимая во внимание незначительную по времени продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, самоустранившегося от действий по заглаживанию причиненного вреда, характер нравственных страданий ФИО1, выразившийся в несвоевременном получении почтовой корреспонденции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 200 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку АО «Почта России» от удовлетворения требований ФИО1 самоустранилось, что повлекло для нее необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права, в ходе судебного разбирательства мер к возмещению убытков не предприняло, последней подлежит присуждению штраф в размере 100 рублей (200/2).
Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, и ответчик на наличие таковых не ссылается.
Указанные суммы компенсации морального вреда, штрафа подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Давая оценку доводам ФИО1 о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг почтовой связи, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит признанные судом необходимыми связанные с рассмотрением дела расходы, в том числе, понесенные сторонами почтовые расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что сторона спора, в пользу которой судом вынесено решение, вправе требовать возмещения расходов на оплату услуг почтовой связи, если таковые расходы понесены в связи с ведением дела.
ФИО1 в целях инициирования вопроса о защите права понесены расходы на отправку ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г. Хабаровска искового заявления и прилагающихся к нему документов в размере 114 рублей 50 копеек, в подтверждение чего представлен оригинал кассовой квитанции №.03. Данные расходы истцом непосредственно связаны с ведением дела, в связи с чем, требование об их возмещении суд находит обоснованным.
Указанные расходы подлежат возмещению ФИО1 за счет АО «Почта России».
В соответствии со статьями 61.1, 61.2 БК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 114 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Р.Л. Якимов