Судья Шавыраа Б.К. Дело № 2-260/2022 (33-1016/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Ойдуп У.М., Хертек С.Б.,

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск мотивирован тем, что 12 марта 2020 года между ООО «МК «Кредит Лайн» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму ** руб. сроком возврата займа до 9 марта 2021 года. Договор между сторонами был заключен в электронном виде, через сервис «PAYLATE-Доверительная оплата», при этом ответчиком была применена простая электронная подпись. Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается платежным поручением. В Заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил. Общая сумма просроченной задолженности составляет 126 441,55 руб., в том числе: 50 576,62 руб. – задолженность по основному долгу; 72 047,22 руб. – просроченные проценты; 3817,71 руб. – пени. В период действия договора в счет погашения займа от ответчика поступили денежные средства в общем размере на сумму 38 250,13 руб., из них 15 483,13 руб. возврат за страховые услуги в счет погашения основного долга. Определением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от 31.05.2022 г. ранее выданный судебный приказ был отменен. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 126 441,55 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 728,83 руб.

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2022 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что она в счет погашения кредита оплатила 38 250,13 руб., требуемая сумма процентов и пени завышена и превышает сумму основного долга; согласно заявке-оферте, размер займа после проведения возврата стоимости за страховые услуги должен составлять 62 029 руб., что не было учтено истцом, не включен в график платежей и не уменьшена сумма долга.

В возражении на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик в течение 14 дней с момента оформления договора отказалась от договора страхования от несчастных случаев, болезней и договора страхования от потери дохода; после произведенного возврата стоимости услуг страхования, заявка-оферта и график платежей были переоформлены и направлены заемщику; возврат за страховые услуги в размере 15 483,13 руб. были зачислены в счет погашения основного долга; в рамках исполнения договора займа от ответчика поступило 3 платежа по 7 589 руб. (22 767 руб.); задолженность по договору займа рассчитана с учетом указанных денежных средств; вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма процентов и неустойки не превышает 1,5 размер основного долга.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассматривая дело и проверяя решение в силу абзаца первого ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 года.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 г.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты 12.03.2020 г. между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» № на сумму ** руб., под 77,422 % годовых сроком на 12 месяцев, до 09.03.2021 г., на приобретение товара/услуги в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, а также оплаты услуг страхования Страховой компании, с обеспечением в виде залога имущества (вещи) или обязательственного права (права требования) (л.д. 14-17).

Согласно графику платежей, срок платежа – 12 число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 7 588,21 руб., включая часть суммы займа и часть процентов за пользование займом.

Как следует из заявки-оферты, спецификации товара/услуги заем ответчице предоставлен на приобретение в ПАО «**» авиабилета маршрутом ** (код брони **); дата вылета 15.03.2020 г. **, номер заказа торговой организации: №, стоимостью ** руб., первоначальный взнос в торговую организацию 0 руб. (л.д. 16 оборот).

В залог займодавцу передается имущество/право требования приобретаемое за счет займа, указанное в спецификации товара/услуги к заявке-оферте. Иные требования к обеспечению содержатся в общих условиях Договора.

В заявке-оферте также определено, что страховая компания Страховое акционерное общество «**», тариф страхования по виду от несчастных случаев, болезней (от суммы товара/услуги) составляет 1,2 %, стоимость страхования, в том числе страховая премия Страховой компании и стоимость за присоединение к Договору страхования от несчастных случаев, болезней – 8 847,50; по страхованию от потери дохода тариф страхования (от суммы товара/услуги) – 0,9 %, стоимость страхования, в том числе страховая премия Страховой компании и стоимость за присоединение к Договору страхования от потери дохода составляет 6 635,63 руб.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п. 12.1 настоящих индивидуальных условий (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

С условиями договора потребительского займа ФИО1 согласилась, подписав их посредством простой электронной подписи.

В п. 1.10 данных Общих условий договора о предоставлении займа стороны пришли к соглашению, что настоящим заемщик дает поручение займодавцу осуществлять перечисление суммы займа (микрозайма) в Торговую организацию, указанную в Заявке-оферте, в целях оплаты товара/услуги выбранной Заемщиком и указанной в соответствующей Заявке-оферте. Перечисление Займодавцем суммы займа (микрозайма) в Торговую организацию считается надлежащим исполнением условий настоящего Договора.

Настоящим Стороны пришли к соглашению, что в случае заключения Заемщиком договора страхования настоящим Заемщик дает поручение Займодавцу осуществлять перечисление части суммы займа (микрозайма) в Страховую компанию, указанную в Заявке-оферте, в целях оплаты товара/услуги выбранной Заемщиком и указанной в соответствующей Заявке-оферте (п. 1.11 Общих условий).

Заемщик в силу раздела 3 Общих условий договора обязан полностью вернуть полученную сумму займа (микрозайма), уплатить Займодавцу проценты за пользование суммой займа (микрозаймом), а также, если таковые возникли, полностью оплатить проценты за соответствующий период нарушения обязательств, неустойку (пени) предусмотренные - Индивидуальными условиями договора займа, настоящим Договором и Правилами (п. 3.1.2).

12 марта 2020 года истец осуществил перевод суммы займа в ПАО «**» в счет оплаты авиабилета, приобретаемого на заемные средства, стоимостью ** руб., и в счет оплаты услуг страхования Страховой компании САО «**» в размере 8 847,50 руб. (страхование от несчастных случаев и болезней), (страхование от потери дохода) в размере 6 635,63 руб., что подтверждено скриншотами личного кабинета заемщика, справкой ООО «МКК «Кредит Лайн» от 31.10.2022 г. (л.д. 18-23, 27). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов не исполнила надлежащим образом, последний платеж по договору произведен 12.06.2020 г. (л.д. 21). Доказательств полного и своевременного погашения суммы займа, процентов ответчик не представила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 126 441,55 руб., из которых: 50 576,62 руб. – задолженность по основному долгу; 72 047,22 руб. – просроченные проценты; 3 817,71 руб. – пени (л.д. 11).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126 441,55 руб.; доказательств того, что данная задолженность погашена, ответчиком не представлено.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что вышеизложенные выводы суда первой инстанции основаны на надлежащих доказательствах – относимых, допустимых и достоверных, они в отдельности и совокупности подтверждают выводы суда; представленным в материалы дела доказательствам правильная оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вышеуказанная сумма задолженности, которая присуждена, подтверждена расчетом (л.д. 11) и сведениями по лицевому счету ФИО1 (л.д. 21), представленными истцом, расчет задолженности арифметически верен, соответствует требованиям закона и условиям договора займа, приведенные в нем данные понятны.

Как видно из расчета задолженности ответчика, сумма процентов составляет 107 265,72 руб., пени – 12 405,80 руб., однако истец, исходя из установленных законом ограничений, просил взыскать сумму основного долга 50 576,62 руб., проценты за пользование займом в размере 72 047,22 руб., пени 3 817,71 руб.

Сумма начисленных процентов и неустойки, которую просил взыскать истец с ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, не превышает вышеуказанный размер ограничений, установленный законом, - полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истец при подаче иска и составлении расчета задолженности учел возвращенную стоимость услуг страхования (15 483,13 руб. = 8847,5 + 6635,63), – как указывалось выше, 12 марта 2020 года кредит был оформлен на сумму 77 512,13 руб. с учетом услуг по страхованию; ответчик в течение 14 дней с момента оформления договора отказалась от договора страхования от несчастных случаев, болезней и договора страхования от потери дохода; 17 марта 2020 года возвращенные суммы по страховым услугам зачислены в счет погашения основного долга, в связи с чем сумма займа после проведения возврата стоимости дополнительных услуг составила 62029 руб. (77512,13 - 15 483,13) (л.д. 21, 62), и в дальнейшем, исходя именно из этой суммы займа, рассчитана задолженность, что подтверждается расчетом.

Ответчиком в счет погашения кредита уплачено всего 38250,13 руб., в том числе вышеуказанные 15 483,13 руб. и 22 767 руб. (3 платежа по 7 589 руб. – произведенные 13 апреля, 12 мая и 12 июня 2020 года), и эта общая сумма погашения истцом учтена в расчете задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи